Дело № 5-135/2014 Копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2 апреля 2014 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики Паймин А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ в отношении
И. О.Н., 00.00.1977 года рождения, уроженки и жительницы д. Ю. Красноармейского района ЧР, зарегистрированной и проживающей по адресу: д. Ю., ул. М., д. 00, гражданки РФ, замужней, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающей, ранее не привлекавшейся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.
у с т а н о в и л :
И. О.Н. вменяется в вину, что 22 февраля 2014 года в 17 часов 00 минут (И. О.Н.), из своего дома , расположенного по адресу: ЧР, Красноармейский район, д. Ю., ул. М., д. 00 реализовала спиртосодержащую жидкость, то есть водку «Белая береза», емкостью 0,5л, по цене 180 рублей, гражданину С. В.Н., не имея при этом лицензию на право заниматься данным видом деятельности, т.е. оказание услуги по реализации товара.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении И. О.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила суду, что кроме этого случая, а именного произошедшего 22 февраля 2014 года, когда она, согласившись на просьбу С. В.Н. о продаже ему водки, мотивированной поминками односельчанина, более никогда водку никому не продавала. Данная бутылка водки ею была запасена для себя.
Выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении И. О.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибылиот пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
Согласно протокола об административном правонарушении от 13 марта 2014 года составленного по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ в отношении И. О.Н., 22 февраля 2014 года в 17 часов 00 минут (И. О.Н.), из своего дома, расположенного по адресу: ЧР, Красноармейский район, д. Ю., ул. М., д. 002 реализовала спиртосодержащую жидкость, то есть водку «Белая береза», емкостью 0,5л, по цене 180 рублей, гражданину С. В.Н., не имея при этом лицензию на право заниматься данным видом деятельности, т.е. оказание услуги по реализации товара.
Других доказательств, иных фактов продажи товаров, в том числе водки из своего дома И. О.Н. с целью извлечения прибыли, должностным лицом составившим протокол суду не представлено, т.е. судом установлен один единственный факт продажи одной бутылки водки И. О.Н. Суд, указывая на иные доказательства, руководствуется разъяснениями данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» а именно, что не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Как уже указывалось выше, суду не представлено доказательств, подтверждающих систематическое занятие И. О.Н. продажей товаров, количество проданной водки всего одна бутылка водки, в ходе производства по делу об административном правонарушении водки подлежащей реализации И. О.Н. не выявлено, место откуда была произведена продажа водки является обыкновенным частным домом, как показала И. О.Н., на нем отсутствует какая-либо информация о продаже спиртных напитков или иных товаров населению, более того, как видно из объяснений И. О.Н., С. В.Н. придя к Ивановой О.Н. домой, сам предложил И. О.Н. продать ему водку, при этом ссылался на тяжелую жизненную ситуацию (смерть, похороны близкого человека) в связи с чем, ему очень нужно было помянуть его, слезно просил продать водку, на что И. О.Н. согласилась. Изложенные обстоятельства продажи водки И. О.Н. также были установлены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 марта 2014 года.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суду не представлено доказательств о причастности И. О.Н. в систематическом извлечении прибыли, путем продажи спиртных напитков или других товаров, имеется лишь единственный факт продажи одной бутылки водки, что не опровергается И. О.Н., в связи с чем, у суда имеются сомнения в квалификации её действий как систематического извлечения прибыли при одном единственном доказанном факте продажи одной бутылки водки и отсутствия других прямых или косвенных признаков, указывающих на указанную деятельность.
Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Сопоставив и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях И. О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ в отношении И. О. Н. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись А.А. Паймин
копия верна
Мировой судья: А.А. Паймин