Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№ 1-28/14 ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ постановление (опубликовано 10.04.2014г.)

Дело №1-28/2014                                                                                                              

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

         

            10 апреля 2014 года                                                                                                                                              с. Красноармейское

 

Мировой судья судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики Паймин А.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Т. И.В.,

подсудимого З. С.М.,

защитника подсудимого З. С.М. – адвоката КА ЧР «Республиканская» Ч. С.В., представившего удостоверение № 37 от 16.12.2002 года, имеющего регистрационный номер 21/37, ордер № 544 от 10 апреля 2014 года,

потерпевшей З. Е.В.,

при  секретаре Семеновой С.В.,

рассмотрев  в открытом  судебном заседании уголовное дело  в отношении   

З. С. М., 00.00.1979 года рождения, уроженца с. Б. Я. Аликовского района ЧР,  зарегистрированного адресу: с. Б. Я.,  ул. М., д. 00 Аликовского района Чувашской Республики, фактически проживающего в с. К., ул. Л., д. 00, комн. 00, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка,, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116  УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

З. В.Е. вменяется в  вину угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2014 года около 18 часов З. С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 00дома № 00 по улице Л. с. К. Красноармейского района Чувашской Республики, на почве личных неприязненных отношений умышленно избил свою жену З. Е.В., нанося более 5 ударов кулаком по голове и другим частям тела, дергал за волосы, а также душил руками за шею, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища и левой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью, а потому по степени причиненного вреда здоровью не квалифицируются.

За совершение указанных действия подсудимому З. С.М. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Он же, З. С.М., 22 февраля 2014 года около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 00 дома № 00 по улице Л. с. К. Красноармейского района Чувашской Республики, на почве личных неприязненных отношений, в ходе нанесения побоев своей жене З. Е.М., умышленно, угрожая убийством, схватил ее руками за шею и стал душить, причиняя физическую боль и моральные страдания, в результате чего у З. Е.В. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

За совершение указанных действий подсудимому З. С.М. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Потерпевшая З. Е.В. в судебном заседании представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении З. С.М. в связи с примирением сторон, так как каких-либо претензий к нему она не имеет, в связи с принесенными им извинениям морально удовлетворена. Он перед ней извинился, впредь обещал такого не допускать.

Подсудимый З. С.М. также обратился к суду с заявлением, в котором просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого З. С.М. – адвокат Ч. С.В. поддержал позицию подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, и просил ходатайство потерпевшей и его подзащитного удовлетворить.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Красноармейского района ЧР Т. И.В., соглашаясь с тем, что З. С.М. совершил преступления небольшой тяжести, и до судебного заседания между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, в связи с чем, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого З. С.М. прекратить за примирением сторон.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение потерпевшей З. Е.В., подсудимого З. С.М., заслушав мнение защитника подсудимого адвоката Ч.  C.В., государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейской района ЧР Т. И.В., мировой судья полагает возможным ходатайство удовлетворить.

Положения ст. 76 УК РФ предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом З. С.М. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, совершил указанные преступления впервые, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка  преступления небольшой тяжести, с потерпевшей З. Е.В. после совершения преступлений достигнуто примирение, о чем последняя пояснила в ходе судебного заседания, она подсудимого простила, никаких претензий к З. С.М. не имеет, принесенными З. С.М.. извинениями морально удовлетворена, материального ущерба по преступлениям не имеется, она и не просила возместить его каким-либо образом. Подсудимый З. С.М. не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены судом и понятны, мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела, позиции потерпевшей З. Е.В. полагает возможным ходатайство удовлетворить и производство по уголовному делу по обвинению З. С.М. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч 1 ст. 116 УК РФ, прекратить.

В соответствии с п. 2, 3 ч.3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного или уголовного преследования:

- решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

Избранную в отношении З. С.М. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

 

Уголовное дело в отношении З. С. М. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении З. С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Копию постановления направить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

 

Мировой судья: подпись                                                                                          А.А. Паймин

копия верна

Мировой судья:                                                                                                          А.А. Паймин

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика