Дело № 5-168/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2014 года                                                                           село Моргауши

Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Никифоровой И.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в дер. ….., гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: ……, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около …. часов …. минут Никифорова И.П., являясь должником по сводному исполнительному производству №…., находясь по адресу: ….. в ходе совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, а именно не дала наложить арест на стиральную машину, находящуюся на кухне вышеуказанной квартиры, не впустив судебного пристава-исполнителя в данное помещение.

На судебное заседание Никифорова И.П. не явилась, будучи надлежащим образом письменно извещена времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанным в протоколе об административном правонарушении. Ходатайств о рассмотрении дела без его участия или отложении дела от Никифоровой И.П. не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть данное административное дело в отсутствие Никифоровой Н.П.

Опрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №…., Никифорова И.П. была приглашена в Моргаушский РОСП, где на её ювелирные украшения судебный пристав-исполнитель наложил арест. В связи с тем, что у данного должника имеется большая задолженность по исполнительным документам, имелась необходимость проверить имущественное положение Никифоровой И.П. по месту жительства в квартире №… дома №…. по ул. ….. с. …. района ….. Республике. По данному адресу был наложен арест на часть имущества, принадлежащего Никифоровой И.П. Когда судебный пристав-исполнитель ФИО1 решила зайти в помещение кухни, где находилась стиральная машина, чтобы наложит арест на это имущество, Никифорова И.П. преградила ей вход на кухню, заявив, что арест на стиральную машину наложить не даст, поскольку это подарок матери. Все попытки ФИО1 пройти на кухню Никифорова И.П. пресекала, закрыв своим телом вход на кухню. Она была предупреждена об административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, о том, что наказание по ст. 17.8 КоАП РФ составляет от 1 000 до 1 500 рублей, на что Никифорова Н.П. сказала, что она лучше заплатит штраф тысячу рублей, чем останется без стиральной машины. Затем в отношении Никифоровой Н.П. был составлен протокол об административном правонарушении, где та сделала запись о том, что не дает наложить арест на стиральную машину.

Судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республики ФИО1 дала суду аналогичные показания.

Выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам

Из протокола об административном правонарушении №…. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около …. часов … минут в рамках сводного исполнительного производства №….. в отношении Никифоровой И.П., с целью проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по адресу: ….. в ходе которого Никифорова И.П. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, а именно не дала наложить арест на стиральную машину, находящуюся на кухне квартиры, преградив доступ к системным характеристикам своим телом. В протоколе имеется собственноручное объяснение Никифоровой И.П., данное ей после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации, из которого следует, что она не дала судебному приставу-исполнителю наложить арест на стиральную машину, так как это подарок матери на день рождения.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении правонарушения следует, что судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут в рамках сводного исполнительного производства №….. Никифорова И.П. по адресу: ……. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, а именно не дала наложить арест на стиральную машину, находящуюся на кухне квартиры, преградив доступ к системным характеристикам, которые подлежали занесению в акт описи-ареста, мотивировав тем, что имущество принадлежит матери, однако документы об этом на момент наложения ареста не представила.

Имеющиеся в материалах административного дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа по делу № …., выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа по делу № ….., выданного Волжским районным судом г. Саратова, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа по делу №…., выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики, подтверждают законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ст. 6 ФЗ).

Доводы Никифоровой И.П. о том, что стиральная машина является подарком матери, свидетельствуют о том, что данное имущество передано ей в собственность.

Таким образом, Никифорова И.П., не впустив судебного пристава-исполнителя в помещение, где находилось принадлежащее ей имущество, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей по проверке имущественного положения должника.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Никифорова И.П. совершила административное правонарушение, и вина ее доказана. Действия Никифоровой И.П.. надлежит квалифицировать по ст. 17. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Никифоровой И.П. административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающим административную ответственность Никифоровой И.П. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Никифорову И.П. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере …. рублей

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Чувашской Республике (УФССП России по Чувашской Республике, л/с 04151785150)

Счет получателя платежа 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ ЧР в г.Чебоксары

БИК 049706001   ИНН/КПП 2129056035/213001001   ОКТМО 97632000

КБК 32211617000016016140

Постановление может быть обжаловано в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                        А.С. Николаев

Постановление вступило в законную  силу.