Дело № 1-17/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля  2014 года                                                                                            п.Ибреси

 Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Владимиров А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А.,

потерпевшей У.,

подсудимого С.,

защитника-адвоката Федорова Л.Г.,

при секретаре Михеевой Л.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ, ХХ ХХХХХХХ ХХХХ  года рождения, уроженца г.Х Х ССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, разъезд 252 км., проживающего по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, п.Х, ул.Х, д.Х, гражданина Российской Федерации, имеющего Х образование, в официальном браке ХХ ХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХ Х ХХХХХХ, ХХ ХХХХХХХХХХХХХХХХ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.116 ч.1 УК РФ,                                     

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования С. обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около ХХ час. ХХ мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, п.Х, ул.Х, д.Х, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и моральных страданий своей сожительнице У., кинул в нее металлической эмалированной кастрюлей, попав при этом по лицу. Своими действиями С. причинил У. телесное повреждение в виде ссадины лица, физическую боль и моральные страдания.

Указанные действия С. органом предварительного расследования  квалифицированы по ст.116 ч.1 УК РФ.

Обвиняемый С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу защитник С. – адвокат Федоров Л.Г. пояснил, что ходатайство от проведении предварительного слушания было заявлено в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела, поскольку в настоящее время стороны примирились, потерпевшая не желает привлекать своего сожителя к уголовной ответственности

Потерпевшая У. в ходе предварительного слушания уголовного дела заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, указывая, что она с подсудимым помирилась, он просил у нее прощение и она его простила. Спора о возмещении имущественного ущерба и морального вреда не имеется, претензий к подсудимому не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый С. и его защитник – адвокат Федоров Л.Г. заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель – прокурор Ибресинского района Чувашской Республики Гришин В.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания по заявленному ходатайству, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из разъяснений, отраженных в п.п. 2, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости). В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый С. впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшей в форме извинения и осознания своих противоправных действий. Стороны согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшая У. не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, указывая, что вред ей возмещен путем принесения подсудимым извинений, в связи с чем, она его простила.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание степень тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий по делу, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 256  УПК РФ, мировой судья                                       

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении С. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сметанина В.П. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №1 Ибресинского района Чувашкой Республики.

Мировой судья                                                                                                       А.Н. Владимиров