Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

2-42-2014, опубликовано 18.04.2014

 

Дело № 2-42-2014/1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

10 января 2014 года                                                                                              г. Чебоксары

 

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Васильев А.Г.  при секретаре судебного заседания Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Доступные деньги» к ххххххххххххххх  о взыскании долга по договору займа,

 

установил:

 

ООО «Доступные деньги» обратилось в суд с иском к ххххххххх о взыскании заемных средств, процентов и неустойки. Иск мотивирован тем, что ООО «Доступные деньги» на основании договора займа № хххх от 21.11.2013 года предоставил ответчице денежные средства в сумме 5000 руб. на срок 14 дней, до 04.12.2013 года, под 1,8%  в день. Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, в связи с чем имеет задолженность в размер 8920 руб., в том числе: 5000 руб. – сумма займа, 2970 руб. – проценты за пользование займом из расчета 1% (90 руб.) за каждый день пользования суммой займа за период с 21.11.2013 года по 23.12.2013 года, 950 руб. – пени, исходя из расчета 1% (50 руб.) за каждый день пользования суммой займа и процентов за период с 05.12.2013 года по 23.12.2013 года, которые и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом и пени до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ООО «Доступные деньги» своего представителя не направило, представленным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в котором также указал на согласие рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик хххххххх, извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явилась. Причину неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. Почтовое уведомление ответчику направлялось по адресу, указанному в исковом заявлении, и вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.  В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебного извещения не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав законных интересов. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив  письменные доказательства, имеющиеся в деле,  оценив  доказательства  по делу в  совокупности, мировой судья  приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.11.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Доступные деньги»  и  хххххххх  был заключен договор займа  № ххх,  по условиям которого ООО «Доступные деньги» (заимодавец) обязался выдать сумму займа на потребительские нужды ххххххххххх.   (заемщику) на срок  14 дней, до 04.12.2013 года,  в размере 5000 рублей (п.1.1. договора).

Пунктом 2.2. договора займа  предусмотрено, что   заемщик обязуется возвратить заем по истечении предусмотренного срока, а также проценты в размере 1,8% в день от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа.

Договором предусмотрена ответственность заемщика в случае невозвращения в срок суммы займа,  в виде  пени  исходя из расчета: 1% от просроченной исполнением суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором займа  № 13-256, как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика до дня фактического погашения займа (п.п. 4.1.4, 5.3 договора  займа).

Согласно расходному кассовому ордеру  от 21.11.2013 года ххххххххх. получила от истца   сумму  в размере 5000 руб.  

Сложившиеся между истцом  и ответчиком  ххххххххх отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом, квалифицируются судом   как отношения по договору займа, регулируемые Гражданским  кодексом  РФ.

В   соответствии с требованиями ст.ст. 161, 808 ГК РФ указанный договор займа   может быть составлен в   письменной форме. Следовательно, согласно положениям ст. 60 ГПК РФ,  все условия по этому договору могут быть оспорены и доказаны только письменными средствами доказывания.        

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.          

Истец просит взыскать задолженность по сумме займа в размере 5000 руб.

Согласно договору обязательство ответчика по возврату суммы займа наступило 04.12.2013 года. 

Как следует из представленного истцом расчета,  хххххх. обязательства по  договору займа не исполняла,  допустив непрерывную просроченную задолженность по основному долгу, а также  по процентам.   На день вынесения  судебного решения   10.01.2014 года за ответчиком числится задолженность по сумме займа  в размере 5000 руб. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик  в суд не явился, возражения по иску не представил. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства  выполнения  ответчиком  хххххххх  обязательств по договору займа.

 Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по сумме займа в размере 5000 руб.  подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что  ххххххххх  надлежащим образом не выполняла свои обязательства, тем самым нарушив условие договора займа.

  Истец также просит взыскать задолженность  по  выплате процентов за пользование займом за период с 21.11.2013 года по 23.12.2013 года в размере 2970 руб. и далее с 24.12.2013 года по день фактического возврата суммы займа исходя из расчета: 1,8% от остатка суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

На основании ст. 809 ГК РФ,   если иное не предусмотрено законом или договором,  заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных   договором. При   отсутствии   иного   соглашения   проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеизложенной нормы закона  требования истца о взыскании задолженности  по  выплате процентов за пользование займом в размере  1,8% от остатка суммы займа за каждый день пользования суммой займа является  законным и обоснованным.  Подлежат взысканию в пользу истца проценты за  пользование  займом в размере  1,8% от остатка суммы займа за каждый день пользования суммой займа за период с 21.11.2013 года по 23.12.2013 года  (дата, заявленная истцом)  (33 дня) в размере 2970 руб.,  размер которых определен следующим образом:  (5000 руб. (остаток займа) х 1,8% х 33 дня). 

Указанные проценты также  подлежат взысканию за период с 24.12.2013 года по день фактического возврата займа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условиями договора (п.п. 4.1.4, 5.3 договора  займа) предусмотрена ответственность заемщика в случае невозвращения суммы займа и задержке уплаты процентов, а именно, право заимодавца начислить пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором займа  № 13-256, как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика до дня фактического погашения займа.

С учетом изложенной нормы  закона и   условий договора займа требование истца о взыскании пени (неустойки) является законным и обоснованным.

Согласно  представленному истцом расчету, размер пени  за период  с  05.12.2013 года по 23.12.2013 года (19 дней)    составляет 950 руб., определенный следующим  образом: 5000 руб. (остаток займа) х  1% х 19 дней.

Также истец просит взыскать с ответчика пени с 24.12.2013 года по день исполнения обязательства по договору займа исходя из расчета 1% от остатка суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика пени до дня фактического исполнения решения суда, поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания суммы неустойки (пени) за будущий период.

Исходя из изложенного суд взыскивает пени по день вынесения решения суда за период с 24.12.2013 года по 10 января 2014 года (18 дней), что составляет 900 руб., определенный следующим образом: 5000 руб. (остаток займа) х  1% х 18 дней.

Таким образом, общая сумма пени составляет 1850 руб. исходя из следующего расчета: 950 руб.+900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.

При предъявлении  искового заявления истец оплатил госпошлину в размере  400 руб.00 коп., которая в силу ст. 333.19 НК РФ  взыскивается с ответчика в пользу истца в  размере  400 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

 

решил:

 

Исковые требования  ООО «Доступные деньги»  удовлетворить частично.

Взыскать с  ххххххххххххххххх в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доступные деньги»  сумму долга  по договору займа  № ххххххх от 21.11.2013 года  в размере  5000 (пять тысяч) руб.;  проценты  за пользование займом за период с 21.11.2013 года по 23.12.2013 года  в размере 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) руб., и далее с 24.12.2013 года по день фактического возврата суммы займа исходя из расчета 1,8% от остатка суммы займа за каждый день пользования суммой займа;   неустойку  за нарушение срока возврата займа за период с 05.12.2013 года по 10.01.2014 года  в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб.;  расходы по оплате госпошлины  400  (четыреста) руб.  

В удовлетворении исковых требований ООО «Доступные деньги» к ххххххххххххх  о взыскании  пени с 24.12.2013 года до дня фактического возврата долга отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

 

 

Мировой судья                                                                                         А.Г. Васильев

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика