Дело № 1–25/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 марта 2014 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Петрова А.И.,
подсудимого Эрсикова А.В.,
защитника подсудимого Эрсикова А.В. – адвоката Васильева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Эрсикова Анатолия Вениаминовича, ……………………………………,
в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. “б, в” УК РФ,
установил:
Эрсиков А.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных на путях миграции к местам нереста при следующих обстоятельствах.
Так, … года Эрсиков А.В., взяв с собой две рыболовные сети: первую – длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм; вторую – длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, …, отправился на лед реки Волга, в район … Чебоксарской ГЭС Куйбышевского водохранилища, где всякое рыболовство запрещено в виду массовой концентрации рыбы. Придя на место, Эрсиков А.В., зашел на лед реки Волга, где на расстояние … реки Волга, являющемся путем миграции к местам нереста налима и местом массовой концентрации рыбы, расположенном на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, при помощи … пробурил лунку во льду реки Волга, затем на расстоянии … реки Волга, являющемся путем миграции к местам нереста налима и местом массовой концентрации рыбы, расположенном на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, при помощи ледобура пробурил вторую лунку во льду реки Волга, через которые умышленно, без соответствующего разрешения на лов рыбы в запретной зоне, заведомо зная, что данном месте лов рыбы запрещен, в виду массовой концентрации рыбы, в нарушении п.п. 29 (а), 30.12.1 “Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна”, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, в период времени с … часов … минут до … часов … минут … года установил в воду реки свои две рыболовные сети первую длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, вторую длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, являющиеся орудием массового истребления рыбы. … года Эрсиков А.В., продолжая свои преступные действия, в период времени с … часов … минут до … часов … минут с применением рыболовных сетей первой длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, установленной им ранее через лунку в воду реки Волга, расположенную на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, на расстоянии …. реки, второй длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, установленной им ранее через лунку в воду реки Волга, расположенную на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, на расстоянии … реки от плотины Чебоксарской ГЭС, …реки, незаконно добыл рыбу “…” в количестве … штука, “…” в количестве … штук, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму … рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Эрсиков А.В. в присутствии адвоката Васильева С.И. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего – … Г..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Указал, что ущерб Эрсиковым А.В. возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Петров А.И., защитник подсудимого Эрсикова А.В. – адвокат Васильев С.И. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, совершенное Эрсиковым А.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.256 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Эрсиков А.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Эрсикову А.В. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Эрсиковым А.В. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Эрсикова А.В. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Эрсикову А.В., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Эрсиков А.В. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. “б, в” УК РФ, то есть в незаконно добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных на путях миграции к местам нереста.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
…года Эрсиков А.В. перечислил на счет С… 00 рублей в счет возмещения материального ущерба.
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Эрсикова А.В.
Эрсиков А.В. совершил преступление небольшой тяжести.
На учете у врачей психиатра и нарколога Эрсиков А.В. не состоял и не состоит. …
Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
По месту жительства Эрсиков А.В. характеризуется: зам.главы сельского поселения – положительно (л.д.86), … отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртными напитками и имеющее привод в полицию (л.д.98).
Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Эрсикову А.В., суд признает:
- признание им своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ),
- наличие на иждивении малолетних детей …г.р. (л.д. 75-77, 87-95) (п.“г” ч.1 ст.61 УК РФ),
- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.“к” ч.1 ст.61 УК РФ),
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ).
Совокупность указанных обстоятельств признается судом исключительными в силу ст.64 УК РФ применение которой с учетом поведения подсудимого после совершения преступления и иных обстоятельств, позволяет суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, так как данное уголовное дело с его волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом изложенного, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывая большую общественную опасность и характер совершенного Эрсиковым А.В. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условие жизни его семьи, мировой судья пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Эрсикова А.В. возможно путем назначения ему наказания без изоляции от общества, в виде штрафа.
Суд не находит оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.
… года (л.д.30) постановлением О… Л… признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:
- рыболовная сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм; рыболовная сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм; …; … – переданы и находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ч… Л… по квитанции № … от … года (л.д.31) – после вступления приговора в законную силу – уничтожить,
- рыба “…” в количестве … штука, “…” в количестве … штук – уничтожены … года (л.д.34-35).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Эрсикова Анатолия Вениаминовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. “б, в” УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: рыболовная сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм; рыболовная сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм; …; … – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ч… Л… по квитанции № … от … года – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Меру пресечения в отношении Эрсикова Анатолия Вениаминовича до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В. А. Назарова
Приговор вступил в з/с 08.04.2014.