Дело № 2-131/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 марта 2014 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,
с участием
представителя истца МОО ЗПП “Народные юристы” Раймовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску П… в интересах которого выступает Межрегиональная общественная организации защиты прав потребителей “Народные юристы” к Б… (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей,
установил:
Межрегиональная общественная организации защиты прав потребителей “Народные юристы” (далее – МОО ЗПП “Народные юристы”), действуя в интересах П..., обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики с иском к Б… (закрытое акционерное общество) (далее – Б…, Б… (ЗАО)), предъявив требования:
- Признать условия кредитного договора № …, заключенного …года между П… и Б… (закрытое акционерное общество) в части обязанности заемщика по уплате комиссии по выдаче ипотечного кредита в размере 00,00 рублей недействительным (ничтожным).
- Взыскать с Б… (закрытое акционерное общество) в пользу П…: оплаченную комиссию за выдачу кредита в сумме 00,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 00,00 рублей, неустойку в размере 00,00 рублей.
- Взыскать с Б… (закрытое акционерное общество) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 00 рублей, из которых: 50 % - 00 рублей в пользу потребителя П..., 50 % - 00 рублей – в пользу МОО ЗПП “Народные юристы”.
В судебном заседании представитель истца МОО ЗПП “Народные юристы” Раймова К.Ю. уточнила свои требования в части периодов взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. Проценты за пользование чужими денежными средствами просила взыскать за период с … года по … года, а неустойку – за период с … года по … года. Указала, что в исковом заявлении расчет произведен правильно за указанный период, но произошла техническая описка и даты периодов указаны неверно. В остальной части исковые требования оставила без изменения.
Свои требования истец мотивирует тем, что … года между заёмщиком П... и кредитором Б… (ЗАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого П... получил кредит в размере 00 рублей сроком на 86 месяцев под 13,00 % годовых. В день фактического предоставления Кредита заемщик обязан оплатить комиссию за выдачу кредита 00 рублей, которую оплатил … года. Истцы считают данное условие кредитного договора недействительным (ничтожным) и противоречит закону: Заемщик брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей. Запрещено обуславливание приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по обслуживанию ссудного счёта кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по обслуживанию ссудного счёта. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Банк по кредитному договору обязан предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Денежные средства предоставляются физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента - заёмщика физического лица, под которым понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт. Банк предусмотрел обязанность клиента платить комиссию за выдачу кредита, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора. Обязанность по выдаче кредита несёт кредитор перед ЦБ РФ, в связи с чем, нет законных оснований для возложения на истца обязанности по оплате услуг, фактически не оказываемых истцу, а являющихся обязательными для ответчика в связи с заключением с истцом кредитного договора. Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в Договоре предусмотрен, является установлением для заёмщика дополнительной, не предусмотренной законе обязанностью. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность, заёмщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют закону. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заёмщика уплатить комиссию за выдачу кредита, является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия должна быть возвращена заёмщику. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исковая давность по данному иску не пропущена. Данная часть сделки является именно ничтожной, а не оспоримой, так как не соответствует вышеуказанным требованиям закона. Ничтожность части сделки означает её абсолютную недействительность, она является результатом серьезных нарушений действующего законодательства. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Соответственно, ответчик обязан возвратить потребителю незаконно полученную комиссию. На сумму неосновательного денежного обогащение подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. … года ответчик незаконно получил от заёмщика деньги в сумме 00 рублей, удерживал и удерживает её до настоящего дня, и должен уплатить проценты в сумме 00 рублей. Данную сумму ответчик должен возместить потребителю. Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Истцы полагают, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку ответчиком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения заёмщиком кредитного договора с банком ответчиком оказалась возложенной на истца обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил потребителю нравственные страдания. У заёмщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. Истцы полагают, что банк обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму 00 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50 % определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Безусловным основанием для взыскания штрафа является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке. Включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения оказания услуг. Требования потребителей об уменьшении цены за оказанную услугу, о возмещении расходов о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом исходя из цены оказания услуги, существовавшей в том месте, в которое требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату услуг могут быть начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. До предъявления иска в суд МОО ЗПП “Народные юристы” обращалось к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. Требование получено банком … года, срок для удовлетворения претензии истёк … года. Период просрочки исполнения обязательства с … по … составляет 13 дней. Размер неустойки составляет 00 рублей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельной вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Свои доводы мотивирует положениями ст.ст. 167, 168, 180, 181, 395, 779, 819, 1102, 1103, 1107 ГК РФ; ст.ст. 29, 46 ГПК РФ; ст.333.36 НК РФ; ст.ст. 13, 15, 16, 17, 31, 45 Закона “О защите прав потребителей”; п.п. 21, 22, 34, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”; ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ “О введении в действие части второй ГК РФ”; Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П “О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)”; ст.ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 “О банках и банковской деятельности”; Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и 14 июня 2006 года.
Истец П..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
В судебном заседании представитель истца МОО ЗПП “Народные юристы” Раймова К.Ю. поддержала заявленные требования (с учетом уточнений) в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду. Ввиду неявки ответчика, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствии, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель ответчика Б… (ЗАО) – управляющий Ц..., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду письменные возражения на исковые требования. Указал, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Свои возражения мотивирует положениями ст.ст. 151, 167, 333, 421, 453, 819, 1102, 1107, 1109 ГК РФ; ст.ст. 35, 56 ГПК РФ; ст.54 Конституции РФ; ст.ст. 3, 10, 15, 16, 18, 28, 29, 31 Закона РФ “О защите прав потребителей”; ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 “О банках и банковской деятельности”; Постановления ВАС РФ от 17 ноября 2009 года; Определением Верховного Суда Российской Федерации № 80-В11-1 от 04 марта 2011 года; п.п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14; Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 сентября 1994 года; Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”; п.п. 2, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”; Постановления Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 года № 5-П; Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 года № 9-П.
Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
… года между Б… (ЗАО) и П... был заключен договор № …, по условиям которого П... предоставлен кредит в сумме 00,00 копейки, процентная ставка по кредиту 00 % годовых.
В соответствии с п.5.3.1 Договора – Кредитор обязался предоставить Заемщику Кредит в соответствии с условиями договора в порядке и в сроки, установленные п.3.1 Договора при условии исполнения Заемщиком обязательств, установленных п.5.3.1 Договора.
Согласно п.5.4.9 Договора – Кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от выдачи Кредита в случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных п.5.1.3 Договора.
В соответствии с п.5.1.3.6 Договора – Заемщик обязался в день фактического предоставления Кредита оплатить комиссию за выдачу кредита.
Согласно п.5.1.17 Договора – Заемщик обязался нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием Кредита с банковскими операциями по счетам Заемщика в соответствии с Тарифом.
В Уведомлении о полной стоимости кредита от … года указано, что комиссия за услуги по выдаче ипотечного кредита составляет 00,00 рублей.
… года П... по банковскому ордеру № … оплатил Б… (ЗАО) комиссию за выдачу жилищного ипотечного кредита в сумме 00,00 рублей.
… года платежным поручением № … Б… (ЗАО) перечислил на счет П… кредит в сумме 00,00 рублей по кредитному договору № … от … года, согласно распоряжения № … от … года.
Таким образом, П... … года заключил с Б… (ЗАО) договор № … на получение ипотечного кредита в сумме 00,00 рублей. Банк обязался предоставить П... займ только после уплаты П... комиссии за выдачу кредита, в противном случае обещав расторгнуть договор в одностороннем порядке. П... оплатил банку за выдачу кредита в сумме 00,00 рублей. После чего Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме 00,00 рублей.
Истцами заявлено требование о признании недействительным (ничтожным) условия договора в части обязанности заемщика оплатить комиссию за выдачу кредита.
Ответчик в обоснование своих возражений указывает на следующее.
… года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № …, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 00,00 рублей сроком на 86 календарных месяца, с взиманием за пользование кредитом 0 % годовых, комиссии за выдачу ипотечного кредита, а Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, осуществив перечисление кредитных средств на счет заемщика. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено законом. Указанное право Банка не противоречит Закону РФ “О защите прав потребителей”, поскольку, подписав договор, П... согласился на оплату суммы комиссии за выдачу кредита. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Истец на стадии заключения договора располагал всей информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором и мог отказаться от его заключения. Истец добровольно заключил с Банком кредитный договор на предложенных условиях, не противоречащих действующему законодательству, производил выплаты сумм кредита, процентов и комиссии в соответствии с условиями кредитного договора, был надлежащим образом информирован Банком при заключении кредитного договора о всех подлежащих уплате суммах, в том числе и комиссии за предоставление кредита. В силу диспозитивности норм гражданского законодательства, не содержащих прямого запрета на взимание Банком комиссий, и учитывая тот факт, что предоставление кредита регулируется также нормами специальных законов и иных нормативных актов, в частности - Федеральным законом “О банках и банковской деятельности”, есть все основания признать право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение отдельных банковских операций. Данное право является не только сложившейся практикой делового оборота, но и прямо предусмотрено действующим законодательством. Комиссию за выдачу кредита необходимо рассматривать именно как плату за кредит наряду с процентами, поскольку она рассчитывается исключительно исходя из суммы кредита, и непосредственно связана именно с этим существенным условием кредитного договора. Оснований для признания условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита недействительным не имеется, соответственно, не имеется оснований для взыскания указанной комиссии с Банка. Признана незаконность исключительно взимания Банками комиссий за открытие и ведение ссудного счета, а не взимания комиссий в принципе. Подтверждена правомерность заключения договора с обязанностью уплаты комиссии в силу того, что Истец не был лишен права при заключении ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
Мировым судьей доводы ответчика проверены, не нашли своего подтверждения и данное требование истцов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.1 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года “О банках и банковской деятельности” банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со ст.5 Федерального закона № 395-1 к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ № 54-П от 31 августа 1998 года “О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)”, согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Подпункт 3 п.2.1 Положения ЦБ РФ № 54-П предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента – заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента – заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется также на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента – физического лица (“овердрафт”) в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).
Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст.851 ГКРФ), при заключении между банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст.845 ГК РФ).
Как предусмотрено ст.29 Федерального закона № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
То есть, при выполнении одной из банковских операций – привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции – размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.
Более того, из п.2 ст.5 Федерального закона № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Также и упоминаемое выше положение ЦБ РФ № 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Статья 29 Федерального закона № 395-1 предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании анализа указанных норм права, упоминаемое в названной статье комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций – привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется и с положениями ст.ст. 845, 851 ГК РФ.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Между тем, свобода договора не является абсолютной.
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.
Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.
Так, денежные средства по кредитному договору были предоставлены истцу как физическому лицу, то есть данный договор является кредитным договором, по которому средства предоставлены на удовлетворение личных нужд истца. Следовательно, на данный кредитный договор распространяются нормы Закона о защите прав потребителя.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации”, ч.1 ст.1 Закона РФ “О защите прав потребителей” отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ “О защите прав потребителей”, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Поскольку предоставление ответчиком денежных средств заемщику, исходя из положений ст.819 ГК РФ и условий заключенных договоров, предусматривало платность со стороны заемщика – уплата процентов за пользование денежными средствами, то взимание ежемесячной комиссии за выдачу кредита необоснованно.
Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами ГК РФ, Законом “О защите прав потребителей”, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст.819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя.
При этом, комиссия за выдачу кредита установлена и уплачивалась заемщиком не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства – по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.
Взимая (устанавливая) комиссию за выдачу кредита, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст.16 Закона РФ “О защите прав потребителей”.
Закон РФ “О защите прав потребителей” императивно устанавливает невозможность обуславливания приобретения одних услуг другими.
В этой связи включение ответчиком в кредитный договор условий о взимании комиссии за выдачу кредита противоречат закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их.
При таких обстоятельствах, условия договора об обязанности заемщика уплатить банку комиссию за выдачу кредита вступают в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожны в силу ст.168 ГК РФ, как не соответствующее ст.16 Закона РФ “О защите прав потребителей”.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию и ведению ссудного счета не является договорной.
Ответчик никакой услуги при заключении с П... кредитного договора ему на уплаченную сумму тарифа не оказал.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность Пахмутова Р.В., как заемщика-потребителя, оплачивать как не оказываемые услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждался не П..., а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ “О защите прав потребителей”.
Учитывая изложенное, условия договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Поскольку взимание банком комиссии за выдачу кредита с граждан неправомерно, условие договора, устанавливающее такую комиссию, является ничтожным, так как оно противоречит федеральному закону, поэтому взыскание с заемщика данной платы является незаконным.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, независимо от признания ее таковой судом (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, однако суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст.168 ГК РФ сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действия ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с П... суммы комиссии за выдачу кредита противоречат установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данные условия кредитного договора являются ничтожными.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истцов о признании условий кредитного договора № …, заключенного … года между П… и Б… (закрытое акционерное общество) в части обязанности заемщика по уплате комиссии по выдаче ипотечного кредита в размере 00,00 рублей недействительным (ничтожным).
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору № … года от … года в сумме 00,00 рублей в счет уплаты комиссии за выдачу кредита.
Ответчик в обоснование своих возражений указывает на то, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
Мировым судьей были проверены доводы ответчика, не нашли своего подтверждения и данное требование истцов подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В данном случае, суд уже пришел к выводу о недействительности части сделки. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной единовременной комиссии за выдачу кредита по кредитному договору № … от … года в сумме 00,00 рублей.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № … года от … года в сумме 00 рублей.
Ответчик в обоснование своих возражений указывает на то, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банк считает, что Истцом не доказан факт неосновательного обогащения Банком, в связи с чем, заявленные исковые требования и в части взыскания суммы неосновательного обогащения, и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – не подлежат удовлетворению, поскольку Банк действовал в рамках Кредитного договора, заключенного добровольно Истцом с Ответчиком. К отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, а не с момента уплаты комиссии за выдачу кредита, как указывает в исковом заявлении Истец.
Мировым судьей были проверены доводы ответчика, не нашли своего подтверждения и данное требование истцов подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением, обязательным для сторон, правилами, а также обычаями делового оборота.
Ответчик в своих возражениях указывает, что расчет истцами произведен за период с … года по … года, что составляет 338 дней и сумма процентов составит 00 рублей.
Истец в судебном заседании уточнила период взыскания процентов с … года по … года, не изменяя размер взыскиваемых процентов в сумме 00 рублей. Суду пояснила, что период в исковом заявлении указан неверно из-за технической ошибки, но сумма процентов указана верно.
Ставка банковского процента на день предъявления иска составляет 0 % (указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У). Истцом расчет произведен исходя из данной ставки. Суд принимает данную ставку ЦБ за основу расчетов.
В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
Комиссия Банку истцом уплачена … года. Период пользования истцом правильно рассчитан с … года по … года (с датой обращения в суд …года). Суд принимает данный период за основу расчетов.
Мировой судья, проверив расчеты истца, соглашается с ними, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с … года по … года в сумме 00 рублей = 00,00 (уплачено) * … дней (пользования) * 0 % годовых / … дней.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу заемщика неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 00,00 рублей за 13 дней, поскольку требование о возврате уплаченной комиссии осталось без удовлетворения.
Ответчик в обоснование своих возражений указывает на то, что установлен десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Предъявленное П... требование по своей правовой природе является требованием о возврате неосновательного обогащения и не относится к числу требований, предусмотренных п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 Закона и связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков их исполнения. Распространение на указанное требование условий ответственности исполнителя, предусмотренных п.3 ст.31 Закона, по аналогии с требованием о возмещении убытков, связанных с отказом от исполнения договора, не соответствовало бы общим принципам юридической ответственности, и в частности, принципу формальной определенности закона, согласно которой никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. К отношениям по предоставлению финансовых услуг Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К таким отношениям должны применяться общие положения о защите прав потребителей. Следовательно, не имеется законных оснований для применения к Банку за неудовлетворение в добровольном порядке требования П... о возврате неосновательно полученных платежей специальной меры ответственности. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами является так же как и неустойка, видом ответственности недобросовестного контрагента. Не предусмотрена возможность взыскания неустойки помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства, в связи с этим применение двойной ответственности не предусмотрено действующим законодательством. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем Банк просит применить ст.333 ГК РФ.
Мировым судьей были проверены доводы ответчика, не нашли своего подтверждения и данное требование истцов подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1, 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.3 ст.31 Закона, за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона.
Согласно ч.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец в обоснование своих доводов указывает на следующее. До предъявления иска в суд МОО ЗПП “Народные юристы” обращалось к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. Требование получено банком … года, срок для удовлетворения претензии истёк … года. Период просрочки исполнения обязательства с … по … составляет 13 дней. Размер неустойки составляет 00 рублей, где 0 % от 00,00 рублей = 00,00 рублей в день; 0 рублей * … дней = 00,00 рублей, что не превышает цену услуги.
Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной истцом неустойки.
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя”,применение с.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Несмотря на возражения ответчика на не применение положений ст.333 ГК РФ, суд учитывает, что неустойка не может служить источником обогащения и приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки, заявленной истцами, последствиям нарушения обязательства и необходимости его снижения до 00 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу заемщика.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу заемщика компенсации морального вреда в размере 00 рублей.
Ответчик в обоснование своих возражений указывает на то, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие: факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами.
Мировым судьей были проверены доводы ответчика, не нашли своего подтверждения и данное требование истцов подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права П... как потребителя, то он имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, степень нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает, что сумма в размере 00 рублей достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые П... перенес в результате нарушения его прав.
Таким образом, с ответчика в пользу заемщика П... по кредитному договору № … от … года подлежит ко взысканию 00 рубль, из которых:
- 00,00 рублей – оплаченная комиссия за выдачу кредита,
- 00 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с … года по … года,
- 00,00 рублей – компенсация морального вреда,
- 00,00 рублей – неустойка за период с … года по … года.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст.13 Закона о защите прав потребителей.
Ответчик в обоснование своих возражений указывает на то, что доводы о необходимости взыскания штрафа несостоятельны, поскольку ответственность исполнителя по указанной норме наступает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом. Указанным законом предусмотрено право потребителей заявления требований при обнаружении недостатков в товаре и ответственность исполнителя за продажу оказание услуги ненадлежащего качества. Предусмотренная кредитным договором между сторонами Услуга по предоставлению кредита была исполнена кредитором в полном объеме, что подтверждается документами и не оспаривается истцом. Взимание платы за выдачу кредита не влияет на природу указанного договора и не свидетельствует о недостатках предоставленной заемщику услуги по предоставлению кредита. Поэтому в данном случае неприменим п.6 ст.3 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”.
Мировым судьей были проверены доводы ответчика, не нашли своего подтверждения и данное требование истцов подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Судом установлены основания для взыскания штрафа, предусмотренные ст.13 Закона “О защите прав потребителей”.
Судом требования истца удовлетворены в сумме 00 рублей (комиссия, проценты, неустойка, моральный вред). Таким образом с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит ко взысканию штраф в сумме 00 рублей, из которых: 00 рублей в пользу потребителя и 00 рублей в пользу МОО ЗПП.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).
В данном случае, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
По требованию о взыскании денежных сумм 00 рублей (00,00 сумма долга + 00 проценты за пользование чужими денежными средствами + 00,00 рублей неустойка) государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ должна быть уплачена в сумме 00 рублей.
По требованию о признании недействительными условий договора государственная пошлина в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ должна быть уплачена в сумме 00,00 рублей.
По требованию о компенсации морального вреда государственная пошлина в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ должна быть уплачена в сумме 00,00 рублей.
Таким образом, государственная пошлина должна быть уплачена в сумме 00 рубля = 00 + 00,00 + 00,00. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать условия кредитного договора № …, заключенного …года между П… и Б… (закрытое акционерное общество) в части обязанности заемщика по уплате комиссии по выдаче ипотечного кредита в размере 00,00 рублей недействительным (ничтожным).
Взыскать с Б… (закрытое акционерное общество) в пользу П…00 (…) рублей 00 (…) копеек, из которых:
- 00,00 рублей – оплаченная комиссия за выдачу кредита,
- 00,00 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с … года по … года,
- 00,00 рублей – компенсация морального вреда,
- 00,00 рублей – неустойка за период с …года по … года,
- 00,00 рублей – штраф за неудовлетворение требований потребителя.
Взыскать с Б… (закрытое акционерное общество) в пользу Межрегиональная общественная организации защиты прав потребителей “Народные юристы” штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 00 ( …) рубль 00 (…) копейки.
Взыскать с Б… (закрытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 00 (…) рубля 00 (…) копеек.
В соответствии с ч.5 ст.199 ГПК РФ сторонам разъясняется, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое согласно ч.4 ст.199 ГПК РФ может быть подано:
- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать в судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В. А. Назарова
В соответствии с чч. 4-5 ст.199 ГПК РФ, мотивированное решение изготовлено 28 марта 2014 года, по заявлению представителя ответчика ВТБ 24 (ЗАО) М…, поступившему 25 марта 2014 года.