Дело № 2-250-14/5
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Л.В.,
с участием представителя истца ООО «Ниди» Скворцова Ю.В., действующего на основании доверенности от ДАТА года,
представителей ответчика Кочетковой Н.А.- Яковлева Д.В., действующего на основании ордера № НОМЕР ДАТА года,
третьего лица ТСЖ «Клен» в лице председателя Платоновой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» к Кочетковой Нине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ниди» обратилось в суд с иском к Кочетковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником и проживает АДРЕС. В связи с тем, что ответчик не своевременно производил оплату жилищно-коммунальных услуг за ним за период с ПЕРИОД образовалась задолженность в сумме СУММА. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины в размере СУММА руб.
ДАТА г. к участию в гражданском деле по иску ООО «Ниди» к Кочетковой Н.А. в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Клен».
В судебном заседании представитель истца Скворцов Ю.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснил, что ООО «Ниди» осуществляло управлением АДРЕС, заключило договоры с ресурсоснабжающими и поставляющими организациями на предоставление собственникам и нанимателям указанного дома жилищно-коммунальных услуг. Ответчик Кочеткова Н.А., проживающая в квартире № вышеуказанного дома, в период с ПЕРИОД г. не производила оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставленных и оказанных ООО «Ниди», вследствие чего за ней образовалась задолженность в размере СУММА. ООО «Ниди» являясь управляющей компанией указанного дома, не только оказывало жилищно-коммунальные услуги, но и оплачивало их ресурсоснабжающим и поставляющим организациям, в том числе и за ответчика. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Кочеткова Н.А., надлежащим образом извещённая о месте, дате и времени, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика Кочетковой Н.А.- Яковлев Д.В. исковые требования не признал, пояснив, что её доверитель является собственником АДРЕС. Оплату за коммунальные услуги она всегда производит вовремя, в полном объёме, задолженности не имеет. На общем собрании собственников помещений в АДРЕС ДАТА года управляющей компанией данного дома было избрано ТСЖ «Клен». Договор с указанной управляющей компанией её доверитель заключил ДАТА г., поэтому считает, что истец, не являясь в указанный в иске период управляющей компанией данного дома не вправе требовать плату за коммунальные услуги с Кочетковой Н.А.. Плата должна вноситься в ТСЖ «Клен». Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо председатель ТСЖ «Клен» Платонова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что на основании решения общего собрания собственников АДРЕС от ДАТА года и договоров управления, заключённых с собственниками данного дома, с ДАТА г. управление указанным домом осуществляло ТСЖ «Клен». Управление данного дома ТСЖ «Клен» осуществлялось с ПЕРИОД года и осуществляется по настоящее время, потому полагает, что исковые требования ООО «Ниди» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам с собственников и нанимателей АДРЕС не подлежат удовлетворению. В свою очередь после решения общего собрания ТСЖ «Клен» предпринимала неоднократные попытки заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг жильцам указанного дома, но им было отказано, так как за ООО «Ниди» числилась задолженность по указанному дому. Однако жильцы дома на основании заключённых с ТСЖ «Клен» договоров управления оплачивали коммунальные услуги с ПЕРИОД года в их управляющую компанию, а эти денежные средства в свою очередь перечислялись на счета ресурсоснабжающих организаций на внедоговорных основаниях. Кроме того, согласно договорам управления управляющей компанией жильцам дома оказывались услуги по текущему ремонту дома, выполнялись заявки на производство аварийных ремонтов, сотрудниками их компании производилась уборка придомовой территории и вывоз мусора, ремонт лифтов. Плату принимали по квитанциям ООО «Ниди», брали начисления за текущий месяц, так как доступа к индивидуальным приборам учёта у ТСЖ «Клен» не было. Однако, квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг о поступлении от Кочетковой Н.А. в ТСЖ «Клен» не имеется. Полагает, что с ПЕРИОД года ООО «Ниди» не могла выставлять счета ответчику, так как договора с ресурсоснабжающими организациями по данному дому с ПЕРИОД года были заключены с ТСЖ «Клен» и управление домом перешло полностью в ТСЖ «Клен», начисления по оплате за ноябрь производились уже товариществом.
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениям в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из содержания норм ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что обязанности по управлению АДРЕС ДАТА года, в рамках осуществления своих функций по управлению данным домом, ООО «Ниди» были заключены договоры с ресурсоснабжающими и поставляющими организациями на поставку коммунальных ресурсов собственникам и нанимателям указанного дома, на техническое обслуживание дома. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также документами, свидетельствующими о несении затрат по указанным договорам.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.
Согласно положениям ст. ст. 153, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.
В судебном заседании установлено, что ответчик Кочеткова Н.А. является собственником АДРЕС, зарегистрирована в ней и проживает, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Из материалов дела усматривается, что на основании протокола № 2 общего собрания собственников помещений в АДРЕС от ДАТА года ТСЖ «Клен» избрано в качестве управляющей компании в указанном доме.
Договор заключенный между ООО «Ниди» и ответчиком о предоставлении коммунальных услугсуду не представлен, имеется договор заключенный между ТСЖ «Клен» и Кочетковой Н.А. от ДАТА года.
Из представленных истцом договоров заключенных с ресурсоснабжающими организациями, следует, что ООО «Ниди» до ноября 2011 года являлось единственным поставщиком жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного АДРЕС ДАТА года договора на поставку ресурсов заключены с ТСЖ «Клен», ответчик, являющийся собственником жилого помещения, несет обязанность пооплате коммунальных платежей.
Представителем ответчика Яковлевым Д.В. не представлены документы, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг его доверителем Кочетковой Н.А. за период в ООО «Ниди», ни в ТСЖ «Клен».
Таким образом. истец, как организация, фактически оказывающая коммунальные услуги, вправе требовать от ответчика, являющегося собственником жилого помещения уплаты задолженности за оказанные услуги, поэтому требование истца с ответчика оплаты коммунальных платежей с ПЕРИОД года является обоснованным.
Из финансовой истории лицевого счета Кочетковой Н.А. следует, что на конец октября 2011 года за ней имеется задолженность в размере СУММА коп.
В судебном заседании установлено, что в ПЕРИОД года ООО «Ниди» произвело перерасчет платы по ремонту жилья за год, в связи с чем, на лицевой счет ответчика была возвращена сумма в размере СУММА .
Таким образом, с ответчика Кочетковой Н.А. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных в размере СУММА РАСЧЕТ
В связи с тем, что с Дата года по настоящее время поставщиком жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений АДРЕС является ТСЖ «Клен», то исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2011 года по март 2012 года удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с Кочетковой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере СУММА руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» к Кочетковой Нине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Кочетковой Нины Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере СУММА., госпошлину в размере СУММА коп.
Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики через судебный участок № 5 Московского района г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения.
Мировой судья А.М. Петренко
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2014 года