Дело №2-76/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2014 года село Моргауши
Мировой судья судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики Ярусова А.Н.,
с участием: истца Налимова В.П.,
ответчика Васильева А.И.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налимова В.П. к Васильеву А.И. о взыскании денежных средств по договору купли – продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Налимов В.П. обратился в суд с иском к Васильеву А.И. о взыскании денежных средств по договору купли – продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДДММГГ года между ним и ответчиком Васильевым А.И. был заключен договор купли – продажи автомобиля марки МАРКА, год выпуска ДДММГГ, с регистрационным номером № за СУММА руб. В тот же день истец передал ответчику автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт на автомобиль, 2 комплекта ключей. Ответчик обязался в срок до ДДММГГ года рассчитаться за купленный автомобиль. В связи с тем, что Васильев А.И. свои обязательства по плате цены за автомобиль не выполнил, просит взыскать с него СУММА руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года в сумме СУММА руб., в счет компенсации морального вреда СУММА руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА руб.
В судебном заседании истец Налимов В.П. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что ДДММГГ года между ним и Васильевым А.И. была достигнута договоренность о том, что он продает ему свой автомобиль марки МАРКА, год выпуска ДДММГГ, с регистрационным номером №. В связи с этим, он передал Васильеву А.И. автомобиль, документы на него и два комплекта ключей. Он перед продажей сделал косметический ремонт автомобиля. Васильев А.И. знал, в каком состоянии находится автомобиль, что он не новый и нуждается в ремонте. Данным автомобилем он пользовался, машина была на ходу, продал ее, так как купил новый автомобиль. Васильев А.И. не сообщал ему о том, что машина сломалась. Считает, что машина могла сломаться из-за того, что Васильев А.И. пользовался ею. Действиями Васильева А.И. ему были причинены моральные и нравственные страдания.
Ответчик Васильев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что действительно ДДММГГ года он забрал у Налимова В.П. автомобиль марки МАРКА, год выпуска ДДММГГ, с регистрационным номером №. В этот же день Налимов В.П. передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт на автомобиль, 2 комплекта ключей. После того, как он застраховал автомобиль в АДРЕС, по пути следования, машина сломалась. В настоящее время машина находится на ремонте у его знакомого. О том, что машина сломалась, он сообщил двоюродному брату Налимова В.П., самого его не стал беспокоить, так как знал что у него проблемы со здоровьем. Считает, что пока машину не отремонтируют, пока они не перерегистрируют ее в ГИБДД, он не должен Налимову В.П. передавать деньги в сумме СУММА руб. ДДММГГ года он написал Налимову В.П. расписку, в которой указал, что купил автомобиль МАРКА, год выпуска ДДММГГ, с регистрационным номером № по цене СУММА руб., рассчитаюсь до ДДММГГ года. Данную расписку он написал без какого либо давления, добровольно. Считает, что данная расписка не является договором купли – продажи автомобиля.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.8, 9 Гражданского кодекса РФ права и обязанности гражданина возникают на основаниях предусмотренных законом, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как регламентировано в п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Кроме того, Гражданский кодекс РФ также указывает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Статья 454 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Пунктами 1, 2 ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и в возражение на них.
По договору купли-продажи обязанность по доказыванию факта передачи товара лежит на продавце, а факт оплаты - на покупателе.
Из материалов дела следует, что ДДММГГ года Васильев А.И. написал расписку из содержания которой следует, что он купил автомобиль марки МАРКА, ДДММГГ года выписка, с регистрационный номером № у Налимова В.П. по цене двадцать пять тысяч рублей. Рассчитаюсь до ДДММГГ года.
Васильев А.И. факт передачи ему автомашины марки МАРКА, ДДММГГ года выписка, с регистрационный номером №, не оспаривает. В ходе судебного заседания он подтвердил, что ДДММГГ года он забрал у Налимова В.П. данный автомобиль, кроме того он забрал у Налимова В.П. все документы на данный автомобиль и ключи. Также ответчик в суде пояснил, что в настоящее время данный автомобиль находится у его знакомого на ремонте.
В ходе судебного заседания также нашли свое подтверждение доводы истца о том, что передав Васильеву А.И. принадлежащий ему автомобиль, он до настоящего времени денежные средства в сумме СУММА руб. не получил. Сам ответчик это так же не оспаривает, указывает на то, что не передал деньги, так как машина еще не зарегистрирована на него в ГИБДД.
В силу ч.3 ст.454 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
Закон не предусматривает каких-либо конкретных требований к форме договора купли-продажи автомобилей, а также не содержит положений о необходимости его государственной регистрации.
Обстоятельство того, что в связи с заключением сделки не была произведена перерегистрация автомобиля в органах ГИБДД - не опровергает факта перехода права собственности автомобиля к Васильеву А.И., поскольку в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ 24 ноября 2008 года №1001, органы ГИБДД не осуществляют регистрацию сделок и перехода права собственности.
Как указано в Постановлении Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.3 Постановления №938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.
Следовательно, законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.
С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право собственности на автомобиль перешло к покупателю Васильеву А.И. с момента заключения договора и передачи ему автомобиля вместе со всеми документами.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование Налимова В.П. о взыскании в его пользу с Васильева А.И. денежных средств по договору купли – продажи автомобиля в сумме СУММА руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с Васильева А.И. с ДДММГГ года по ДДММГГ года процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусматривает, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Размер ставки рефинансирования, установленный Центральным банком РФ на момент подачи иска и вынесения судебного решения, составлял 8,25 % (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У).
С учетом приведенных выше норм, с Васильева А.И. за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от уплаты денежных средств по договору купли – продажи в сумме СУММА руб. исходя из следующего расчета:
СУММА (цена автомобиля по договору) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней х КОЛ-ВО дней (количество дней просрочки) = СУММА руб.
Кроме того, истец просит взыскать с Васильева А.И. в счет возмещения морального вреда СУММА руб.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (нравственные и физические страдания) подлежат возмещению лишь в случаях причинения вреда личным неимущественным правам, либо другим нематериальным благам гражданина. Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку в связи с причинением в результате действий ответчика материального ущерба, были нарушены имущественные права истца, то требование о компенсации морального вреда, как не основанное на законе, удовлетворению не подлежит.
Истец также заявил требование о возмещении суммы уплаченной государственной пошлины в размере СУММА руб.
С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственно пошлины в размере СУММА руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Налимова В.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева А.И. в пользу Налимова В.П. денежные средства по договору купли – продажи автомобиля в сумме СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА, всего СУММА.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья А.Н. Ярусова
Мотивированное решение изготовлено ДДММГГ года.
Согласовано.
Решение вступило в законную силу.
Мировой судья А.Н. Ярусова