Дело № 2-102/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 марта 2014 года с. Аликово
Мировой судья судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики Паймин А.А.,
при секретаре Е. М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя П. О. В. к Л. Е. Р. о взыскании суммы долга за принятый товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречное исковое заявление Л. Е. Р. к индивидуальному предпринимателю П. О. В. (РСК «Е.») об обязании выполнить работы по устранению недостатков и взыскании морального вреда в порядке защиты прав потребителей
у с т а н о в и л:
ИП П. О. В. обратился в суд с иском к Л. Е. Р. о взыскании суммы долга за принятый товар, процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором подряда №292 от 01.07.2013, заключенного между ИП П. О.В. и Л. Е.Р., Заказчик - ответчик обязался принять и оплатить, а Исполнитель -истец обязался передать в собственность Заказчику светопрозрачные конструкции из профиля: ПВХ, алюминия, дерева и аксессуары к ним.
Согласно п.2.1 договора общая стоимость заказа составила 10 920 рублей. На момент подписания договора ответчик оплатил истцу авансовый платеж в размере 4 950 рублей (п.2.2. договора).
Пунктом 2.3. договора определено, что полный расчет производится при доставке заказа Заказчику и подписания акта приема-передачи.
Согласно п.2.5. договора изделия, являющиеся предметом настоящего договора имеют индивидуально - определенные свойства и могут быть использованы исключительно приобретающим их Заказчиком.
20.07.2013 между сторонами договора был подписан приемо-сдаточный акт №0000, согласно которому ответчик принял заказ в полном объеме и комплектации, при этом указав, что остаток суммы оплатит после устранения незначительных недостатков. Требованием истец сообщил ответчику о необходимости погасить сумму долга в размере 6 000 рублей и обеспечения доступа для устранения заявленных недостатков, однако на момент подачи настоящего заявления указанное требование оставлено без внимания.
Истец ссылаясь на нормы ст. 309,486 ГК РФ считает, что за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан истцу оплатить проценты, размер которых составляет 192,50 рублей (6000 /100 х 8,25%/360 х 140дн. (21.07.2013 по 10.12.2013)).
Неоплата ответчиком принятого товара нарушает право истца на пользование своими денежными средствами.
Также, просит взыскать с ответчика Л. Е.Р. судебные расходы.
25 февраля 2014 года от ответчика по иску – Л. Е. Р. поступило встречное исковое заявление к П. О. В. (РСК «Е.»). Л. Е.Р. просит суд обязать ИП П. О.В. выполнить работы по устранению недостатков выявленных ею при монтаже светопрозрачных конструкций из профиля ПВХ, в соответствии с договором подряда от 1 июля 2013 года, взыскать моральный вред в размере 30000 рублей.
Истец (ответчик) П. О.В. и ответчик (истец) Л. Е.Р. извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства, в связи с наличием уважительной причины для неявки в суд, не ходатайствовали, в свою очередь, как представитель истца П. О.В. – Ч. Т.И., так и истец Л. Е.Р. по встречному иску, обратились к мировому судье с письменными заявлениями в которых они ссылаясь на выполнение тех требований которые ими заявлены в исковых заявлениях, достижения соглашения по ним, каждый из них отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, просят прекратить производство по делу.
Суд, считает возможным рассмотреть дело, а также поступившие ходатайства представителя П. О.В.- Ч. Т.И. и Л.Е.Р. в их отсутствие.
Изучив материалы дела, поступившие заявления об отказе от иска мировой судья приходит к следующему.
Отказ представителя истца (каждого из них) от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
По делу имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
Принять отказ от иска от представителя истца индивидуального предпринимателя П. О. В.- Ч. Т. И.
Принять отказ от встречного иска истца Л. Е. Р..
Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя П. О.В. к Л.Елене Р. о взыскании суммы долга за принятый товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному исковому заявлению Л. Е. Р. к индивидуальному предпринимателю П. О. В. (РСК «Е.») об обязании выполнить работы по устранению недостатков и взыскании морального вреда в порядке защиты прав потребителей прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Мировой судья: А.А. Паймин