дело № 1-14/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Канаш ХХ.ХХ.ХХХХ года
Мировой суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Ибрагимова А.Ш.
при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Романова И.В.,
потерпевшей – Т.,
подсудимого – Агеева А.А., защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнова А.А.,имеющего удостоверение № 160 выданное У МЮ РФ по ЧР 23 декабря 2002 года, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов ЧР 21/160, представившего ордер № 000073, от 28 февраля 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Агеева, «» года рождения, уроженца «»,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Агеев А.А. совершил угрозу убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
«» года около «» часа Агеев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в частном доме Т. по адресу: «», в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений скандала с Т., осознавая фактический характер совершаемых действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, в ходе нанесения побоев умышленно обхватил ее шею руками и стал душить, высказывая слова угрозы убийством, чем создал реальную угрозу ее жизни и здоровью. В данной ситуации Т. восприняла угрозу реально и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
С предъявленным обвинением подсудимый Агеев А.А. согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнов А.А. также поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель – заместитель Канашского межрайонного прокурора Романов И.В. и потерпевшая Т. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимый Агеев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет, осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Агеев А.А., обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного мировой суд действия Агеева А.А. по факту совершения им угрозы убийством в отношении потерпевшей Т. квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Рассматривая ходатайство потерпевшей Т. и подсудимого Агеева А.А. о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Агеева А.А. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, мировой суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии данного решения мировой суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывает общественную значимость совершенного подсудимым деяния, а также исходит из соображений относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Агеев А.А. совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, что повышает социальную опасность совершенного им деяния, учитывая общественную значимость совершенного деяния и оценку личности подсудимого, мировой суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в части обвинения подсудимого по ст. 119 ч. 1 УК РФ за примирением сторон.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины и раскаяние в содеянном деянии, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Агееву А.А. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств как то, что подсудимый Агеев А.А. вину в совершении преступления признал и в содеянном деянии раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности достижения целей его исправления и перевоспитания путем назначения наказания в виде обязательных работ.
В части обвинения Агеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, производство по делу прекращено за примирением сторон и судом в этой части вынесено отдельное постановление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Агеева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде «».
Меру пресечения в отношении Агеева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в «» районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья А.Ш. Ибрагимов