Дело № 2-149/2014/3
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
19 марта 2014 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики ЧумароваН.Г.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Р.П.
с участием ответчика Петровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «данные изъяты» к Петровой О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «данные изъяты» (далее ООО «данные изъяты») обратилось к мировому судье с иском к Петровой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа №"данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты"; процентов за пользование займом в размере Х % за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты", расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа № "данные изъяты", по условиям которого ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сумму займа в размере "данные изъяты" и уплатить проценты за пользование займом в размере Х % за каждый день пользования денежными средствами. Петрова О.В. принятые на себя обязательства по договору займа о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уплатила истцу "данные изъяты" в счет погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., после чего в этот же день между сторонами были заключено дополнительное соглашение № Х к договору займа, в соответствии с которым окончательный срок возврата займа и начисленных процентов определен ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязалась на эту дату вернуть основную сумму займа в размере "данные изъяты" и уплатить проценты по договору. ДД.ММ.ГГГГ. Петрова О.В. оплатила истцу "данные изъяты", из которых "данные изъяты" были направлены в счет погашения пени, а "данные изъяты" - в счет погашения штрафа. До настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасила, требования о возврате займа не выполнила.
В судебное заседание представитель истца ООО «данные изъяты» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Петрова О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась со взысканием с неё суммы займа в размере "данные изъяты", а также понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". Требования о взыскании с неё процентов за пользование займом и пени не признала, полагала, что их размер является чрезмерно завышенным. Суду сообщила, что в связи с её тяжелым материальным положением (работает учителем в общеобразовательной школе, получает небольшую заработную плату, воспитывает одна сына) она не имеет возможности погасить перед истцом всю требуемую ко взысканию с неё сумму задолженности по договору займа.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Данные изъяты» (займодавец) и Петровой О.В. (заемщик) заключен договор займа № "данные изъяты", по условиям которого заемщик получила от займодавца денежные средства в размере 6000 рублей сроком на 21 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., обязавшись возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета в размере Х % в день.
Получение Петровой О.В. денежных средств по указанному договору подтверждается копией расходного кассового ордера № "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму "данные изъяты", в чем Петрова О.В. расписалась.
ДД.ММ.ГГГГ. между этими же сторонами заключено дополнительное соглашение № Х к договору займа № "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что окончательный срок возврата займа и начисленных процентов определен ДД.ММ.ГГГГ. Остаток займа составляет "данные изъяты" (п. 1.3 дополнительного соглашения), а "данные изъяты" предназначены для погашения займа и уплаты процентов, которые должны быть внесены заемщиком в кассу займодавца не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.3 дополнительного соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уплатила истцу "данные изъяты", которые были направлены последним в счет погашения процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Петрова О.В. оплатила истцу ещё "данные изъяты", из которых "данные изъяты" были направлены в счет погашения пени, а "данные изъяты" - в счет погашения штрафа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В пункте 2.2.1 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан займ, полностью вернуть полученную сумму займа, уплатить Займодавцу проценты за пользование займом, в размере указанном в п. 3.3 настоящего Договора, а также, если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором.
Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении Петровой О.В. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" и уплате процентов за пользование заемными средствами. Исходя из этого, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере "данные изъяты" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 3.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета Х % в день.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты". Расчет истца в этой части таков: "данные изъяты" руб. х ХХХ дня х Х %.
Суд соглашается с периодом, за который подлежат начислению проценты за пользование займом (с учетом оплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере "данные изъяты"), однако находит неверным указание истцом количества дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (не ХХХ дня, а ХХХ дней). При этом суд исходит из того, что при расчете подлежащих уплате процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации…»)
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит "данные изъяты" ( "данные изъяты" руб. х ХХХ дней х Х %), которая и подлежит взысканию с Петровой О.В.
Доводы ответчика о том, что она не имеет материальной возможности погасить перед истцом задолженность по процентам за пользование займом (работает учителем в общеобразовательной школе, имеет среднюю заработную плату в размере "данные изъяты", одна воспитывает сына), суд не принимает во внимание ввиду непредставления Петровой О.В. доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Суд считает необходимым отметить, что при указанном размере заработной платы ответчик имела и имеет в настоящее время возможность частично погашать перед истцом образовавшуюся задолженность по договору займа. Последний платеж по указанному договору ответчик произвела ДД.ММ.ГГГГ. (более 6 месяцев назад), и до дня рассмотрения судом настоящего дела уплату денежных сумм (в том числе частичную) во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. не осуществляла.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не представила.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" (с учетом оплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы в размере "данные изъяты").
Согласно п. п. 4.2 и 4.3вышеуказанного договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в соки, указанные в п. 1.2 настоящего договора и при просрочке уплаты процентов более чем на три дня, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере "данные изъяты"; при просрочке уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета Х % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня от срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из ставки 0,Х % в день от суммы займа, суд признает верным, однако находит неверным указание истцом количества дней, за которые подлежат начислению пени (не ХХХ день, а ХХХ дней).
Расчет пени будет следующим: "данные изъяты" руб. х ХХХ дней х 0, Х % - "данные изъяты" руб. = "данные изъяты". Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Мировой судья не усматривает оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом и пени.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку мировой судья удовлетворяет исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
Взыскать с Петровой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «данные изъяты» сумму долга по договору займа № "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия.
Мировой судья Н.Г. Чумарова
Мотивированное решение составлено 20 марта 2014 года.