Дело № 1-**/2014 Копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
09 апреля 2014 года с.Яльчики
Мировой судья судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Молодов И.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кокорева П.В.,
несовершеннолетней потерпевшей Ш.М.М.,
законного представителя потерпевшей Ч.Н.А.,
подсудимой Ч.Л.А.,
защитника подсудимой - адвоката КА «Профессионал» Емильева О.П., предъявившего удостоверение №460, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР 04 июня 2008 года, действующего на основании ордера № 272 от 09 апреля 2014 года,
при секретаре Игнатьевой О.Г.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ч.Л.А., ** января 1961 года рождения, уроженки деревни ** Яльчикского района Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: *** Яльчикского района Чувашской Республики, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей постоянного места работы, являющейся инвалидом 3 группы, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ч.Л.А. совершила в отношении несовершеннолетней Ш.М.М. насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ,при следующих обстоятельствах.
04 марта 2014 года около 18 часов, Ч.Л.А., находясь у себя дома, расположенном по адресу: *** Яльчикского района Чувашской Республики, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, устроила ссору с приемной несовершеннолетней дочерью Ш.М.М., в ходе которой, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанесла последней один удар ладонью руки по лицу, причинив ей физическую боль.
По ходатайству Ч.Л.А. дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимая Ч.Л.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, а также с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Подсудимая Ч.Л.А. подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.
Выслушав мнение сторон, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ для постановления приговора в отношении Ч.Л.А. в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимой, не имеется.
Проверив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о виновности Ч.Л.А. в совершении умышленного преступления и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая Ш. М.М. и ее законный представитель Ч.Н.А. представили суду заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой Ч.Л.А..
Подсудимая Ч.Л.А. также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указывая, что вину свою в совершении преступления она полностью признает, в содеянном раскаивается. Условия и последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
Выслушав подсудимую, потерпевшую и ее законного представителя, мнение государственного обвинителя, выразившего свое несогласие на прекращение производства по делу за примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
По смыслу закона, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Подсудимая Ч.Л.А. является инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ей впервые совершено умышленное преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести. Свою вину в совершении преступления Ч. Л.А. признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшей вред в форме принесения извинения и осознания своих противоправных действий. Стороны согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшая Ш.М.М. не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, указывая, что вред ей возмещен путем принесения подсудимой извинений, в связи с чем они простили друг друга.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание степень тяжести совершенного подсудимой преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ч.Л.А..
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Ч.Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Ч. Л.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшей, законному представителю потерпевшей, и направить прокурору Яльчикского района Чувашской Республики.
Постановление может быть обжаловано в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья И.Г.Молодов
Копия верна.