Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

5-77/2014 (опубликовано 25.04.2014)

 

дело № 5-77/2014 г.

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 

 

г. Канаш                                                                                                            ДД,ММ.ГГ.

 

            И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики Ибрагимов А.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Я., родившегося <…>года в д. <…>, проживающего по адресу: <…>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения не представлены,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

            <…>года около <…> часов <…> минут на КПП «…», расположенного на <…><…> км. автодороги <…> <…> «…»<…> района <…>водитель Я., управляя транспортным средством модели «…» за государственным регистрационным номером <…>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Я., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представил.

            При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

            Вина Я. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

            На основании ст. 26.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Обстоятельства совершения Я. административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении серии <…>№ <…> от <…> года, из которого следует, что Я. совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ: <…>года около <…> часов <…>минут на КПП «…», расположенного на <…> км. автодороги <…> «…»<…> района <…>, управляя транспортным средством модели «<…>» за государственным регистрационным номером <…>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

            В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

            Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Я. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее Правила).

            От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Я. отказался.

            Из п. 10 вышеуказанных Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Кроме того, нормами ст. 27.12 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            В связи с вышеизложенными обстоятельствами сотрудником полиции в соответствии с требованиями п. 10 вышеуказанных Правил Я. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, Я. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Указанные критерии состояния опьянения давали сотруднику полиции достаточные основания для сомнения в трезвости Я. и для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в последующем и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о законности требования сотрудника полиции.

            Ввиду отказа Я. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного при исполнении служебных обязанностей, у сотрудника полиции имелись основания для составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Указанные обстоятельства также подтверждаются: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <…><…>№ <…> от <…> года, из которого усматривается факт отказа Я. в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <…>№ <…> от <…>года, из которого следует, что основанием для отстранения Я. от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

            С изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами Я. согласился, о чем собственноручно расписался в указанном протоколе

            Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом; протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения; процессуальных нарушений мировым судьей не установлено.

            По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом подчинение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не правом, а обязанностью лица, в отношении которого предъявляется такое требование, так как нормы ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер.

            При вынесении постановления по данному делу мировой судья принимает за основу письменные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, поскольку они собраны в соответствии с действующим административным законодательством.

            При таких обстоятельствах действия Я. мировой судья квалифицирует по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона состава которого образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

            Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Я., мировым судьей не установлено.

            На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

            ПризнатьЯ. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – <…>.

            Разъяснить Я., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее <…>дней со дня вступления постановления в законную силу, неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в <…>суд Чувашской Республики через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения копии постановления или получения его копии.

 

 

 

И.о. мирового судьи                                                                                             А.Ш. Ибрагимов

 

Постановление вступило  в законную силу 25.04.2014

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика