Дело № 1-21-2014/1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о применении принудительных мер медицинского характера
10 апреля 2014 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.Г., при секретаре судебного заседания Трофимовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Тимофеева Е.А.,
защитника адвоката Мальцева А.В., представившего удостоверение адвоката №368 и ордер № 000882от 12.12.2013 года,
хххххххх, его законного представителя хххххххххх,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении
хххххххх, ххххххххгода рождения, уроженца г.Чебоксары Чувашской Республики, гражданина РФ, проживающей по адресу г. Чебоксары, хххххххх, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, инвалида 3 группы,
в связи совершением им общественно опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минуты 12 декабря 2013 года, хххххх находясь в торговом зале гипермаркета «Карусель», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ххххххххх, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к торговой витрине, расположенной в вышеуказанном гипермаркете, на которой находились реализуемые сотовые телефоны, принадлежащие ООО «Сладкая жизнь Н.Н.». Воспользовавшись временным отсутствием работников данного гипермаркета и тем, что его действия не очевидны для окружающих лиц, путем свободного доступа, взял с торговой витрины коробку с сотовым телефоном марки «texet ТМ-4172», имей ххххх стоимостью 2999 рублей 00 копеек, и, вытащив из коробки указанный сотовый телефон, с целью сокрытия своих преступных действий, положил его для последующего хищения на витрину с вино-водочной продукцией, расположенной в вышеуказанном гипермаркете, после чего отошел от указанной витрины. Продолжая свои незаконные действия ххххххххх убедившись в том, что его намерения не обнаружены сотрудниками гипермаркета, вновь подошел к торговой витрине с вино-водочной продукцией, где, путем свободного доступа, взял с нее спрятанный им ранее вышеуказанный сотовый телефон, который в последующем положил в карман надетой на нем куртки. После чего, хххххххх, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны гипермаркета «Карусель».
Своими действиями хххххххх совершил общественно-опасное деяние, попадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Совершение хххххххх общественно опасного деяния в судебном заседании полностью установлена представленными стороной обвинения доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ххххххх, из которых следует, что 12 декабря 2013 года к нему на сотовый телефон позвонил сотрудник службы безопасности гипермаркета «Карусель» ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» и сообщил ему о том, что около 17 часов 12 декабря 2013 года за кассовой зоной возле выхода из гипермаркета сотрудниками охраны был задержан хххххххххх, ххххххххх года рождения, который пронес в своей куртке сотовый телефон марки texet» имей хххххххххх4, стоимостью 3240 рублей 00 копеек, и хотел вынести его из магазина без оплаты. После чего им было дано указание позвонить в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары и в последующем им было написано заявление о привлечении хххххххх к уголовной ответственности. (л.д.55).
Судом оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля хххххх, из которых следует, что он является контролером службы безопасности в ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» в гипермаркете «Карусель», расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. К. хххххххххх 12 декабря 2013 года он приступил к своим должностным обязанностям по охране общественного порядка и имущества, находящегося в торговом зале магазина. Около 17 часов 12 декабря 2013 года, при осмотре камер видеонаблюдения, он обратил внимание на парня, на вид которому 20-25 лет, плотного телосложения, одетого в куртку темного цвета, черные трико, черные кроссовки, который ходил по торговому залу, взял с витрины коробку и что-то из нее достал и положил в карман своих трико. Спустя некоторое время, данный молодой человек направился в сторону кассовой зоны, и не оплатив ничего на кассе, пошел в сторону выхода из магазина. О данном молодом человеке он сообщил по рации другим сотрудникам охраны. Возле выхода из магазина его остановили сотрудники охраны, он также подошел к данному парню. В досмотровой комнате, данный молодой человек достал из своего кармана сотовый телефон марки «texet», имей хххххххххх, стоимостью 3240 рублей 00 копеек. Стоимость похищенного телефона молодой человек не оплатил, и они вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили молодого человека в отдел полиции. (л.д.48-49).
Судом оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ххххххххххх, из которых следует, что с ноября 2013 года работает в качестве охранника в ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» в гипермаркете «Карусель», расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. К. хххххххх . Около 17 часов 12 декабря 2013 года он находился на своем рабочем месте. В это время по рации поступило сообщение, что парень возрастом около 20-25 лет, плотного телосложения взял с витрины товар, который на кассе не оплатил и пошел к выходу из магазина. Он сразу же побежал к выходу, и увидел похожего по описанию парня. Данный молодой человек был сопровожден в досмотровую комнату, где ему было предложено выдать неоплаченный товар. Тогда данный парень достал из своего кармана сотовый телефон марки «texet», имей хххххххххххх. Стоимость данного сотового телефона данный молодой человек оплатить отказался. После этого были вызваны сотрудники полиции. Позже ему стало известно, что данного молодого человека зовут ххххххххххч, хххххххххххххх.
Вина хххххххххх в совершении им общественно опасного деяния в отношении также подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств:
- заявлением ххххххххххххххх. от 12.12.2013 г. на имя начальника ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары о привлечении к уголовной ответственности ххххххххххх(л.д.4);
- справка-счёт стоимости похищенного товара (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2013 г. и фототаблицей (л.д.6-9);
- объяснением ххххххххххххх от 12.12.2013 г. (л.д.10-11);
- протоколом явки с повинной и объяснением хххххххх (л.д.12-13);
- протоколом допроса свидетелей хххххххх от 13.12.2013 г. (л.д. 46-47);
- протоколом допроса свидетеля ххххххх от 18.12.2013 г. (л.д.48-49);
- протоколом выемки от 19.12.2013 г. (л.д.57-58);
- протоколом осмотра предметов от 19.12.2013 г. (л.д.59-61);
- протоколом допроса свидетеля хххххххххххх от 22.12.2013 г. (л.д.65-66);
- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 12.12.2013 г. (л.д.91-92).
При оценке доказательств по делу у судьи в целом нет оснований, сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.
Исследованные по делу доказательства суд находит достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.
Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу, данные показания ровные и последовательные, аналогичные показаниям друг друга, суд не видит оснований не доверять им, данным в полном соответствии с законом, согласующимся с фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается факт совершения хххххххххх общественно опасного деяния, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Согласно заключению комиссии экспертов от 13.01.2014 года № хх хххххххххххх страдал в период исследуемых событий и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде шизофрении непрерывно-прогредиентного течения, психопатоподобного дефекта (F.20 по МКБ-10). Об этом свидетельсвуют анамнестические сведения и данные медицинской документации о психопатоподобной симптоматике в инициальном периоде заболевания со склонностью к асоциальному поведению, пропусками занятий, совершением правонарушений, манифестации заболевания в местах лишения свободы с кататоно-галлюцинаторно-параноидной симптоматикой, когда с диагнозом: «Кататоническая шизофрения» был освобожден от дальнейшего отбывания наказания, впоследствии неоднократно лечился в РПБ в связи и психопатоподобным синдромом и трудностями социальной адаптации. Диагноз подтверждается результатами ССПЭ от 2009 г., а также и данными настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего формальность, схематичность мышления, скрытность, облегченность суждений, снижение эмоционально-волевой сферы и критико-прогностических способностей. Указанное хроническое психическое расстройство лишало хххххххххх в период исследуемых событий способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая повторность и характер ООД, отсутствие критики к своему состоянию и совершенному преступлению, выраженную социальную дезадаптацию, комиссия рекомендует применение к хххххххххх принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Перед судом предстать может. (л.д.70-91).
При таких обстоятельствах, сомневаться в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд оснований не находит, и мировой судья приходит к выводу, что ххххххххх в момент инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде шизофрении непрерывно-прогредиентного течения, психопатоподобного дефекта (F20 по МКБ-10), поэтому не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное свидетельствует о том, что ххххх совершил деяние, запрещенное уголовным законом, в состоянии невменяемости. В связи с чем, на основании ст. 21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.
В соответствии со ст.443 ч.1 УПК РФ суд признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 №6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» исходя из положения части 1 статьи 443 УПК РФ, в случае признания доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, суд в соответствии со статьями 21 и 81 УК РФ выносит постановление о его освобождении от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела суд приходит к выводу, что общественно-опасное деяние совершенно хххххххххх в состоянии невменяемости и в силу ст. 21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер медицинского характера.
Руководствуясь ст.ст. 21 УК РФ, 442- 443 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать доказанным совершение хххххххххххххххххххх в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст. 21 УК РФ освободить ххххххххххххххххххххх от уголовной ответственности за совершенное общественно-опасное, запрещенное уголовным законом деяние, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
Применить к хххххххххххх принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ххххххххххх по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «texet ТМ-4172», имей хххххххххх оставить у представителя потерпевшего, DVD-RW диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.
Копию постановления направить в Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики и в Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Шихазанская межрайонная психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики для решения вопроса о лечении ххххххххххххххх.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья А.Г. Васильев