Дело № 1-24/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Моргауши 08 апреля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,
подсудимого Родионова С.В.,
защитника адвоката Егоровой Н.А.,
потерпевшей ФИО,
при секретаре Толикиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Родионова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. …. …. района Чувашской АССР, гражданина России, со …. образованием, …., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, … район, дер. …., ул. …., д. …, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
установил:
Родионов С.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
В один из дней …. …. года (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено) около … часов Родионов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Чувашская Республика, …. район, дер. …., ул. …, д. …, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, сжал левую руку последней, и, продолжая свои противоправные действия, нанес ей удар ножом в область разгибательной поверхности левого предплечья. В результате преступных действий Родионова С.В. потерпевшей Ф.И.О. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде рубца на разгибательной поверхности левого предплечья, который образовался в результате заживления раны.
Он же, Родионов С.В., ДД.ММ.ГГГГ. около …. часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Чувашская Республика, … район, дер. …, ул. …, д. …, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Ф.И.О. умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, схватил её руками за шею и начал сжимать, после чего, продолжая свои противоправные действия, нанес ей множество, не менее трех, ударов кулаками в область грудной клетки, а затем, схватив нож, нанес множество, не менее двух ударов в область головы. В результате преступных действий Родионова С.В. потерпевшей Ф.И.О. причинена физическая боль и телесные повреждения в поверхностной раны в области рта, ссадин на передней поверхности шеи и передней поверхности грудной клетки, которые не вызвали кратковременного расстройства и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Родионов С.В. в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Егоровой Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Семенов Ю.М. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил исключить из обвинения по эпизоду от ….. ДД.ММ.ГГГГ. квалифицирующий признак «нанесение побоев», поскольку из вмененных подсудимому действий не усматривается нанесение более одного удара ножом.
Потерпевшая Ф.И.О. суду заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшая, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд признает Родионова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Согласившись с мнением государственного обвинителя, суд исключает квалифицирующий признак «нанесение побоев» из эпизода от … ДД.ММ.ГГГГ. года и квалифицирует действия Родионова С.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Переквалификация не ухудшает положений подсудимого и для этого не требуется исследования доказательств по делу.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует действия Родионова С.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья человека.
Подсудимый по месту жительства и.о. главы администрации …. сельского поселения характеризуется удовлетворительно. (л.д. …. т. 1).
Родионов С.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. …. т. 1, л.д. … т. 1), в связи с чем мировой судья не находит оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. Родионов С.В. является субъектом преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по каждому эпизоду, полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. преступление Родионовым С.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает данное обстоятельство отягчающим наказание.
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному иные виды наказаний.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения к подсудимому Родионову С.В. положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положения ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать Родионова С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 116 ч. 1 УК РФ (эпизод от …. ДД.ММ.ГГГГ.) в виде штрафа в размере …. рублей в доход государства.
- по ст. 116 ч. 1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) виде штрафа в размере … рублей в доход государства.
В соответствии ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде штрафа в размере … рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Родионова С. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: ….., находящийся в комнате для хранения вещественных доказательства ОМВД России по Моргаушскому району по вступлению настоящего приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.С. Николаев
Приговор вступил в законную силу.