Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№ 1-26/14 ст.112 ч.1 УК РФ приговор (опубликовано 24.04.2014г.)

Дело № 1-26/2014

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации      

21 апреля 2014 года                                                                                                                                                    с. Красноармейское

    

Мировой  судья  судебного  участка № 1

Красноармейского района Чувашской Республики                                             Паймин А.А.,

с  участием государственного обвинителя

пом. прокурора Красноармейского района 

Чувашской Республики                                                                                           Е. Е.А.,

подсудимой                                                                                                               Н.й Э.Г.,

потерпевшем                                                                                                              Н. И.И.,

защитника подсудимого в лице адвоката Ч. Ю.В., представившего удостоверение  № 37 и ордер № 542 от 10.04.2014 года,

при  секретаре                                                                                                           Семеновой С.В.,

рассмотрев  в открытом  судебном заседании в особом  порядке уголовное дело  в отношении   

Н. Э. Г., 00.00.1964 года рождения, уроженки д. Я. Красноармейского района Чувашской Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, Красноармейский район, дер. С., ул. К., дом № 00, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Н. Э.Г. умышленно причинила Н. И.И. средней тяжести вред здоровью, не опасное для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья  при следующих обстоятельствах.

7 января 2014 года около 08 часов Н. Э.Г. находясь у себя дома по адресу: д. С., ул. К., д. 00, Красноармейского района Чувашской Республики, в ходе ссоры с мужем Н. И.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно избила его, нанося множество ударов ногами, костылем, табуреткой по различным частям тела, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения: тупую травму правой половины грудной клетки в виде закрытого перелома 7,8,9 ребер по подмышечным линиям с незначительным смещением отломков, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Действия подсудимой Н. Э.Г. органами предварительного расследования квалифицированы верно по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. В тоже время признак - значительная стойкая утрата общей трудоспособности, вмененный подсудимой, по мнению мирового судьи, излишне включен дознавателем в квалификацию действий подсудимого, поскольку он не нашел своего подтверждения в материалах уголовного дела и в обвинении, кроме как его приведения в обвинительном акте, в связи с изложенным, квалифицированный признак "значительная стойкая утрата общей трудоспособности " подлежит исключению как излишне вмененного, при этом суд принимает во внимание, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

После ознакомления с материалами дела обвиняемая Н. Э.Г. заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, указав, что вину она признала полностью, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая Н. Э.Г. заявила, что вину признаёт полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ей разъяснены и понятны.

Заслушав мнения защитника - адвоката Ч. Ю.В,, поддержавшего позицию подсудимой, выслушав потерпевшего Н. И.И., который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и, учитывая, что возражения у представителя государственного обвинителя – пом. прокурораКрасноармейского района Е. Е.А.. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также отсутствуют, мировой судья приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Н. Э.Г. согласна с предъявленным  обвинением в полном объёме, она понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержала его в судебном заседании.

Наказание, за совершённое ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась Н. Э.Г., подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка  принятия судебного решения соблюдены, мировой судья постановляет  по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства  смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.

Н. Э.Г. по месту жительства и участковым характеризуется отрицательно, совершила преступление небольшой тяжести впервые, хотя в характеристике участкового указано о привлечении подсудимой к административной ответственности, однако объективных данных подтверждающих данное обстоятельство, в материалах  дела не имеется, преступление совершено в отношении зависимого лица – члена семьи (супруга подсудимой), поскольку потерпевший является инвалидом 2-ой группы.

Н. Э.Г. на специальном учете у врача-психиатра и врача нарколога не состояла и не состоит, мировой судья, с учетом поведения подсудимой в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, в отношении инкриминируемого деяния признает Н. Э.Г. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В качестве смягчающего наказание Н. Э.Г. обстоятельства, мировой судья учитывает признание вины в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Оснований для применения к подсудимому Н. Э.Г. ст. 64 УК РФ при назначении наказания, несмотря на имеющиеся  смягчающие наказание обстоятельства, мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, не установлено.

В соответствии с п. «з» ч.1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами отягчающими наказание Н. Э.Г. суд признает совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, поскольку преступление совершено в отношении инвалида 2-ой группы супруга подсудимой и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из имеющихся характеристик и самого события преступления видно, что преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, подсудимая злоупотребляет алкоголем, после чего теряет над собой контроль.       

С учетом установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и мнения потерпевшего просившего наказать подсудимую, несмотря на общественную опасность содеянного, суд считает, что исправление Н. Э.Г. может быть достигнуто без изоляции её от общества и назначает ей наказание в виде ограничения свободы, считая, что с применением данного реального вида наказания возможно достижение социальной справедливости и исправление подсудимой, и невозможности назначения более строго вида наказания.

Меру пресечения подсудимой Н. Э.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – с учетом данных о личности подсудимой, мировой судья считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 и 316 УПК РФ, мировой судья,

                          

                                                                П Р И Г О В О Р И Л :

 

Признать Н. З. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы  сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Н. Э. Г. следующие обязанности:

- являться в специали­зированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осу­жденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, в дни определяемые органом ведущим исполнением такого вида наказания.

 Установить Н. З. Г. следующие ограничения: не изменять своего места жи­тельства или пребывания, не посещать питейные заведения, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Красноармейский район Чувашской Республики, без согласия указанного спе­циализированного органа.

Избранную Н. Э.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – подлокотный костыль, до вступления приговора в законную силу оставить на хранении у потерпевшего Н. И.И., поле чего, разрешить ему осуществлять с ним все правомочия собственника, а табурет с металлическими ножками, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский  районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

              

Мировой  судья: подпись                                                                                               А.А. Паймин

копия верна

Мировой судья:                                                                                                               А.А. Паймин

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика