Дело № 5-139-2014                                                                                     Ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ          

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Канаш                                                                                                    ДД.ММ.ГГ.

   Мировой судья судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики Волкова С.Г.,

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора 1.,

лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Спиридонова В.Е.,

потерпевшей 2.,

представителя потерпевшей 3.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ

Спиридоновым В. Е.,   … года рождения, уроженцем и жителем ..., гражданином …, …, имеющим …, …,

у с т а н о в и л а:

… года … возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении Спиридонова В.Е..

Из постановления прокурора следует, что Спиридонов В.Е.   около … часов … года, находясь возле …, расположенного по адресу ..., высказывал в адрес 2 нецензурные слова, оскорбляющие ее честь и достоинство.

В ходе рассмотрения дела Спиридонов В.Е. виновным себя в совершении правонарушения не признал и пояснил, что … года он, осуществляя … по … около …, действительно подходил к … ранее незнакомой ему 2., постукивал по … и …, чтобы привлечь внимание …, так как он ожидал … для …, а … мешал этому. Через некоторое время он вышел из …и увидел около … 2., которая увидев его, стала кричать, возмущаться по поводу того, что он пинал ее …. Он вежливо попросил убрать …, сказал, что скоро приедет … и сообщил, что он …не пинал, предложил просмотреть видеозапись. Но … вела себя агрессивно, кричала, что будет ставить …, там, где захочет, что тут нет запрещающего парковку …, толкнула его, а затем ударила его по … …, которой очищала … от …. Он в адрес …оскорбительные слова не высказывал, полагает, что 2 оговорила его за то, что он о нанесении … ему …сообщил в … и в отношении нее было …, а от … он отказался.

Потерпевшая 2 суду показала, что … года после …часов …минут она вместе со … и … вышла к своему …, припаркованному около …, так как неоднократно срабатывала …. По пути … спрашивали прохожего, не видел ли он, кто подходил к …, на что прохожий ответил, что … в … пинал ее. Когда она стала очищать …от …и ждала прогрева …, к … подошел ранее незнакомый Спиридонов В.Е., одетый в … (она поняла, что это он пинал ее …), который стал возмущаться по поводу того, что ее … стояла возле …, говорил, что приедет …, чтобы она убрала …. Она ответила, что скоро уедет, но Спиридонов В.Е. не успокаивался, кричал, кто ей дал право ставить … сюда, кто выдал ей права, оскорбил ее непристойными словами. Она попросила отойти от нее, иначе пригрозила ударить его, на что Спиридонов В.Е. сказал: «Ударь, ударь», и она, не выдержав оскорблений, ударила его … по …, за что была … к …в размере … рублей. Оскорбительные слова Спиридоновым В.Е. были высказаны в …адрес конкретно, эти слова унизили ее честь, достоинство, они были услышаны ее … и его ….

Свидетель 4., допрошенный в судебном заседании в присутствии … 5 и законного представителя 2., показал, что … года после … часов … минут он вместе со … 6, … 2 вышли к …, припаркованному около …, так как неоднократно срабатывала …. Они с … шли впереди, а чуть позади шла его …. По пути они спрашивали прохожего, не видел ли он, кто подходил к …, на что …ответил, что … в … пинал ее. Никого около … не было, они заходили в …, спрашивали у …, кто пинал …. …ответила, что не видела. Когда …стала очищать … от …, к …подошел ранее незнакомый Спиридонов В.Е., который стал возмущаться по поводу того, что … стояла возле …, говорил, что приедет …, чтобы убрали …. … ответила, что скоро уедет, но Спиридонов В.Е. не успокаивался, кричал на …, оскорбил ее непристойными словами, после чего …, не выдержав, ударила его …по ….

Аналогичные со свидетелем 4. показания дал в судебном заседании свидетель 6., допрошенный в присутствии … 5 и законного представителя 7.

Свидетель 8 суду показала, что точное время не помнит, … года она была на … в … и в …время к ней подошел Спиридонов В.Е. и попросил убрать …, освободив дорогу для …. Она вышла, переставила свой … ближе к …, в это время возле … одна незнакомая ей … (2), очищала … от …. Когда она шла со стороны …, увидела, что около …стоит Спиридонов В.Е., и она слышала, пока шла в их сторону, как Спиридонов В.Е. попросил ее убрать …. …вела себя агрессивно, кричала на Спиридонова В.Е., говорила, что тут нет …, запрещающего …, а затем ударила Спиридонова В.Е. …. Спиридонов В.Е. присел и крикнул ей, чтобы она …, она прошла в …, сообщила об увиденном и услышанном …. Со стороны Спиридонова В.Е. оскорбительных слов в адрес … она не слышала.

Выслушав Спиридонова В.Е., потерпевшую 2., свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав доводы представителя потерпевшей, помощника Канашского межрайонного прокурора, поддержавшего постановление, мировой судья приходит к следующему.

Санкция ст.5.61 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно постановлению …Спиридонов В.Е.   около … часов …года, находясь возле …, расположенного в …, высказывал в адрес 2 нецензурные слова, оскорбляющие ее честь и достоинство.

Из показаний потерпевшей 2., … свидетелей 4 и 6., данных в ходе судебного заседания следует, что … года около … Спиридонов В.Е. действительно высказал оскорбительные слова в неприличной форме в адрес 2.. Других доказательств, подтверждающих виновность Спиридонова В.Е. в совершении правонарушения суду не представлено.

Однако, анализируя доказательства в их совокупности, судья полагает необходимым отнестись к показаниям потерпевшей и свидетелей 6., 4 критически, а все сомнения толковать в пользу лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Приговором … от … года … (он исследован в судебном заседании) признана виновной в том, что она … года в …часов …минуты возле … устроила скандал с малознакомым …, в ходе которого умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанесла последнему … удар … по …, причинив телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. В связи с тем, что с предъявленным обвинением … согласилась и заявила ходатайство о рассмотрении дела в … судебного разбирательства, а сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в таком порядке, уголовное дело рассмотрено в … судебного разбирательства.

То есть, из указанного приговора следует, что скандал … года возле … устроила …., а не …., как указывали в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела потерпевшая 2 и …свидетели.

Судом по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, просмотрена …, приобщенная в качестве вещественного доказательства по … делу по обвинению …, из которой видно, что в …часов … минуты… секунд мужчина (… выходит из …и подходит к …, возле которой находится … (… в … часов … минуты … секунд … замахивается на мужчину …и отталкивает… …,   в… часов …минуты … секунд … ударяет … … по ….

То есть, из … видно, что с момента выхода … из… до удара, нанесенного ему …., прошло менее …, при этом именно … ведет себя агрессивно (размахивается руками, толкает мужчину, наносит … удар), что также подтверждает, что скандал устроила …., а не …., в силу чего доводы … о том, что … проявила недовольство по поводу того, что он, якобы, пинал ее …, а он всего лишь попросил убрать …, сказал, что она мешает, так как скоро должен приехать …, и при этом пытался убедить, что он …не пинал, предлагал просмотреть …, после чего … оттолкнула его и ударила, и он при этом не оскорблял потерпевшую, судья находит более убедительными.

Кроме того, в материалах … имеются копии протоколов допроса … от …года и … года, которые исследованы в судебном заседании.

Так, при допросе ее … года о том, что нанесение … удара … … было спровоцировано самим …., оскорбившим ее неприлично, …не говорила, и из ее показаний не усматривается, что …… выражался нецензурной бранью. При этом … … возражала против допроса … и …, которые были очевидцами произошедшего, мотивируя свои возражения тем, что ей … за …. Лишь в ходе дополнительного допроса в качестве … … года … изменила в части свои первоначальные показания и показала, что нанесению …удара … предшествовали оскорбительные высказывания … в ее адрес.

Между тем, указанные изменения показаний … имели место одновременно с подачей ею … в адрес … … года, в которой … просила привлечь … к …ответственности за оскорбление.

Противоречия в своих показаниях … пояснила тем, что в первоначальных показаниях она не говорила об оскорблении ее … в надежде на то, что они помирятся, однако, указанные доводы … судья находит не логичными и не убедительными, ибо при наличии такого факта лицо, подозреваемое в совершении преступления, заявило бы о них допрашивающему как в целях самозащиты, так и целях установления истины.

… в судебном заседании пояснил, что он … не оскорблял, она оговорила его после того, как после неоднократных визитов к нему… и … с целью примирения он отказался от примирения, и … заявил, что они «…».

Из показаний 2., данных при рассмотрении настоящего дела следует, что с ее стороны попытки к примирению со … действительно были, как в ходе …, так и ходе рассмотрения … по обвинению …., … действительно от примирения отказался, в результате чего в отношении … был вынесен ….

Из показаний свидетеля 8 также следует, что она не слышала оскорбительных высказываний со стороны Спиридонова В.Е. в адрес 2.

Таким образом, указанные выше обстоятельства вызывают сомнения относительно правдивости и достоверности показаний потерпевшей и … свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и позволяют сделать вывод о том, что частичное изменение … … первоначальных показаний и подача ею … в отношении …. в целях возбуждения в отношении него … имели место с целью склонения последнего к примирению и освобождения себя от наказания за содеянное. К показаниям свидетелей 4 (…2.) и 6 (… 4.) судья также относится критически, ибо указанные свидетели являются …, в силу возраста находятся в зависимом положении от 2.

Таким образом, бесспорных доказательств виновности Спиридонова В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, судье не представлены, и на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

           Руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья

             п о с т а н о в и л а:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении Спиридонова В.Е. прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На постановление могут быть поданы жалоба или протест в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Канашский районный суд Чувашской Республики.

Мировой судья                                                                    С.Г.Волкова