Дело № 1-10-2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
17 апреля 2014 года. г.Шумерля
Мировой судья судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики Яшнов В.И.,
при секретаре Макаровой О.А.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Романова Р.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника, адвоката Балакиревой Е.Н., предоставившей ордер № 28 от 17.04.2014 года и предъявившей служебное удостоверение № 509 от 07.06.2010 г.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании, при особом порядке вынесения судебного решения, уголовное дело в отношении:
ФИО1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:
ХХ месяца 2014 года, около хх часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, с целью нарушения неприкосновенности жилища ФИО2, подошел к дому, расположенному по адресу: АДРЕС, и в нарушение требований ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилищенеприкосновенно и никто не вправе проникать в него против воли проживающего в нём лица иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, заведомо зная о том, что ФИО2 не желает впускать его в жилище по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ущемляя права и законные интересы ФИО2, незаконно, через оконный проем коридора дома, а затем путем свободного доступа в жилое помещение, незаконно проник в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу.
Подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Балакирева Е.Н., вновь, как было заявлено ранее, в суде заявили ходатайство о применении особого порядка (согласно главе 40 УПК РФ) принятия решения по делу.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, согласно предъявленному обвинению, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и просил постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. ФИО1 указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Балакирева Е.Н. ходатайство подсудимого о применении особого порядка при вынесении судебного решения поддержала.
Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение данного уголовного дела с применением особого порядка вынесения судебного решения.
Государственный обвинитель Романов Р.А. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал, просил за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ вынести по делу обвинительный приговор.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. За рассматриваемое преступление по ч.1 ст. 139 УК, преступление небольшой тяжести, совершенное подсудимым, не предусмотрено наказания в виде лишения свободы, тем более, на срок свыше 10 лет, правила, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор с применением особого порядка при вынесении судебного решения.
По собранным по делу доказательствам, мировой судья приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 и правильности квалификации его действий в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ по признаку незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица.
По указанному признаку действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы и квалифицируются судом по ч.1 ст. 139 УК РФ.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в данном случае являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит (л.д. 75,81,83). Его поведение не отличается особенностями. Нет оснований сомневаться в его вменяемости, то есть в том, что в ходе совершения преступления, в ходе расследования дела и позднее, он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу, поведением подсудимого при совершении преступления, его логичными и последовательными показаниями в ходе предварительного расследования и в суде. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 78, 86), к административной ответственности не привлекался (л.д. 79), не судим ( л.д. 71).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по данному делу нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, - факт того, что своего малолетнего ребенка, который в данное время болен, подсудимый содержит и воспитывает один.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мировой судья считает необходимым микроволокно, хранящееся в опечатанном конверте, приобщенном в настоящее уголовное дело на л. д. 46, оставить на хранение там же, в уголовном деле.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельств совершения преступления, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, – Подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство, микроволокно, хранящееся в опечатанном конверте в уголовном деле (л.д. 46), оставить на хранение там же, в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в 10-дневный срок со дня его оглашения, через мирового судью.
Мировой судья В.И.Яшнов
Приговор вступил в законную силу.