Дело № 1–27/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Волгарева Ю.В.,
подсудимого Андреева В.П.,
защитника подсудимого Андреева В.П. – адвоката Иванова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Андреева Валерия Пимоновича, ……………………………………,
в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ,
установил:
Андреев В.П. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных при следующих обстоятельствах.
Так, … года, Андреев В.П., взяв с собой рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, отправился на лед реки Волга в район запретной … зоны …, где всякое рыболовство запрещено в виду массовой концентрации рыбы. Придя на место, Андреев В.П., зашел на лед реки Волга, где на расстоянии … реки Волга, являющемся местом массовой концентрации рыбы, расположенном на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, нашел не замерзшую лунку во льду реки Волга, и через эту лунку умышленно, без соответствующего разрешения на лов рыбы в запретной зоне, заведомо зная, что в данном месте лов рыбы запрещен, в виду массовой концентрации рыбы, в нарушении п.п. 29 (а), 30.12.1 “Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна”, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, около … часов … года установил в воду реки Волга свою рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы. … года около … часа … минут Андреев В.П., продолжая свои преступные действия, с применением рыболовной сети длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, установленной им ранее через лунку в воду реки Волга, расположенную на территории г. Новочебоксарск Чувашской Республики, на расстоянии … реки, незаконно добыл рыбу “…” в количестве 5 штук, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму 00 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Андреев В.П. в присутствии адвоката Иванова С.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего – …, …. Г..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Указал, что ущерб Андреевым В.П. возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Волгарев Ю.В., защитник подсудимого Андреева В.П. – адвокат Иванов С.В. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, совершенное Андреевым В.П. относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.256 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Андреев В.П. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Андрееву В.П. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Андреевым В.П. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Андреева В.П. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Андрееву В.П., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Андреев В.П. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ, то есть в незаконно добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
… года Андреев В.П. перечислил на счет С… 00 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.66).
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Андреева В.П.
Андреев В.П. впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д.68).
На учете у врачей психиатра и нарколога Андреев В.П. не состоял и не состоит (л.д. 69, 70).
Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
По месту жительства У… Андреев В.П. характеризуется положительно (л.д.72).
Согласно справки о доходах № …, выданной ОАО “Д…” … года – среднемесячный доход Андреева В.П. составляет 00 рублей (л.д.77).
Обстоятельств, в соответствии с ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрееву В.П., суд признает:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ),
- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.“к” ч.1 ст.61 УК РФ),
- признание им своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ).
Совокупность указанных обстоятельств признается судом исключительными в силу ст.64 УК РФ, применение которой, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления и иных обстоятельств, позволяет суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, так как данное уголовное дело с его волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом изложенного, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывая большую общественную опасность и характер совершенного Андреевым В.П. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условие жизни его семьи, мировой судья пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Андреева В.П. возможно путем назначения ему наказания без изоляции от общества, в виде штрафа.
Суд не находит оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.
… года (л.д.37) постановлением О… признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:
- рыболовная сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм – передана и находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ч… по квитанции № … от … года (л.д.38) – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Андреева Валерия Пимоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.
Вещественное доказательство: рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ч… по квитанции № … от …года – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Меру пресечения в отношении Андреева Валерия Пимоновича до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В. А. Назарова
Приговор вступил в з/с 22.04.2014.