Дело № 1–28/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Волгарева Ю.В.,
подсудимого Мидакова В.В.,
защитника подсудимого Мидакова В.В. – адвоката Харьковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Мидакова Валентина Владимировича, …………………………………………….,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 256 ч.1 п.“б”, 256 ч.1 п.“б” УК РФ,
установил:
Мидаков В.В. совершил 2 факта незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных при следующих обстоятельствах.
Так, … года Мидаков В.В., взяв с собой из дома рыболовную сеть длиной … метров, высотой …. метра, ячеей … мм, и резиновую лодку, отправился на … берег реки Волга ... Придя на место, Мидаков В.В. накачал свою лодку и заплыл на ней на воду реки Волга, в район … реки, являющемся местом массовой концентрации рыбы, расположенном на территории Чебоксарского района Чувашской Республики, без соответствующего разрешения на лов рыбы в запретной зоне, заведомо зная, что в данном месте лов рыбы запрещен в виду массовой концентрации рыбы, в нарушении п.п. 29 (а), 30.12.1 “Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна”, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, около … часов … года установил в воду реки Волга свою рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы, которая была обнаружена и поднята из воды … года около … часов … минут с пойманной рыбой … в количестве 2 штуки, сотрудниками Ч… в ходе рейдового мероприятия. Своими умышленными действиями Мидаков В.В. причинил материальный ущерб государству на общую сумму 00 рублей.
Он же, Мидаков В.В., … года взяв с собой рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, отправился на лед реки Волга, в район …, где всякое рыболовство запрещено в виду массовой концентрации рыбы. Придя на место, Мидаков В.В. зашел на лед реки Волга, где на расстоянии … реки Волга, являющемся местом массовой концентрации рыбы, расположенном на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, нашел незамерзшую лунку во льду реки Волга, через которую умышленно, без соответствующего разрешения на лов рыбы в запретной зоне, заведомо зная, что в данном месте лов рыбы запрещен, в виду массовой концентрации рыбы, в нарушении п.п. 29 (а), 30.12.1 “Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна”, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, около … часов … года установил в воду реки свою рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы. … года Мидаков В.В., продолжая свои преступные действия, около … часов … минут, с применением рыболовной сети длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, установленной им ранее через лунку в воду реки Волга, расположенную на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, на расстоянии … реки Волга, незаконно добыл рыбу … – 3 штуки, … – 1 штука, … – 5 штук, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму 00 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Мидаков В.В. в присутствии адвоката Харьковой А.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего – … Г..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Указал, что ущерб Мидаковым В.В. возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Волгарев Ю.В., защитник подсудимого Мидакова В.В. – адвокат Харькова А.Н. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступления, совершенные Мидаковым В.В. относятся к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.256 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Мидаков В.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Мидакову В.В. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Мидаковым В.В. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Мидакова В.В. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Мидакову В.В., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Мидаков В.В. является виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 256 ч.1 п.“б”, 256 ч.1 п.“б” УК РФ, то есть в 2 фактах незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
… года Мидаков В.В. перечислил на счет С… 00 рублей в счет возмещения материального ущерба.
… года Мидаков В.В. перечислил на счет С… 00 рублей в счет возмещения материального ущерба.
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Мидакова В.В.
Мидаков В.В. впервые совершил преступления небольшой тяжести (л.д.193).
На учете у врачей психиатра и нарколога Мидаков В.В. не состоял и не состоит (л.д. 194, 195).
Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
По месту жительства У… Мидаков В.В. характеризуется положительно (л.д.200).
Обстоятельств, в соответствии с ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мидакова В.В., суд признает:
- явка с повинной (л.д.117) (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ),
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ),
- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.“к” ч.1 ст.61 УК РФ),
- признание им своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ).
Совокупность указанных обстоятельств признается судом исключительными в силу ст.64 УК РФ, применение которой, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления и иных обстоятельств, позволяет суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, так как данное уголовное дело с его волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом изложенного, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывая большую общественную опасность и характер совершенного Мидаковым В.В. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условие жизни его семьи, мировой судья пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Мидакова В.В. возможно путем назначения ему наказания без изоляции от общества, в виде штрафа.
Суд не находит оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.
… года (л.д.37) постановлением О… признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:
- рыба “…” в количестве 2 штуки – уничтожены по протоколу от … года (л.д.41-42),
- рыболовная сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм – передана и находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ч… на транспорте по квитанции № … от … года (л.д.38) – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
… года (л.д.170) постановлением О… признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:
- рыболовная сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм; … – переданы и находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ч… по квитанции № … от … года (л.д.171) – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Мидакова Валентина Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 256 ч.1 п.“б”, 256 ч.1 п.“б” УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ (по факту от … года), с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек,
- по ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ (по факту от … года), с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Мидакову Валентину Владимировичу назначить в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – уничтожить:
- рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм – переданную и находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ч… по квитанции № … от … года,
- рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм; … – переданные и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ч… по квитанции № … от … года.
Меру пресечения в отношении Мидакова Валентина Владимировича до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В. А. Назарова
Приговор вступил в з/с 22.04.2014.