Дело №1-22/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года село Моргауши
Мировой судья судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики Ярусова А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Максимовой И.В.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,
подсудимого Ефимова М.А.,
защитника адвоката Сорокина В.А., представившего ордер № от ДДММГГ года и удостоверение № от ДДММГГ,
при секретаре судебного заседания Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении
Ефимова М.А., ДДММГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ГОСУДАРСТВО, имеющего среднее-специальное образование, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО, ДДММГГ года рождения, ФИО1, ДДММГГ года рождения, работающего трактористом у ИП ФИО2, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого
ДДММГГ года Павловским городским судом Нижегородской области по ст.111 ч.4, ст.158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса РФ к СРОК годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДДММГГ года определением Нижегородского областного суда действия Ефимова М.А. по ст.158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса РФ переквалифицированы на ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в действиях осужденного состава преступления; по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ Ефимов М.А. осужден к СРОК годам лишения свободы;
ДДММГГ года постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области освобожден условно-досрочно на СРОК лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Ефимов М.А. нанес побои несовершеннолетнему ФИО при следующих обстоятельствах.
Так он, около 15 часов ДДММГГ года будучи в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, находясь в доме № по АДРЕС, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с несовершеннолетним сыном ФИО, ДДММГГ года рождения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, путем нанесения побоев, нанес ему несколько, не менее двух ударов руками и ногами в область головы и другим частям его тела. В результате преступных действий Ефимова М.А. потерпевшему ФИО причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на левой щеке, которое не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит.
Подсудимый Ефимов М.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Максимова И.В., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, защитник подсудимого – адвокат Сорокин В.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Ефимову М.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Ефимова М.А. органами дознания по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, квалифицированы правильно, мировой судья также квалифицирует его действия по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ.
Преступление, совершенное Ефимовым М.А. относится к категории небольшой тяжести, санкция ст.116 ч.1 Уголовного кодекса РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.
Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины подсудимым, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений и совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного.
Ефимов М.А. по месту работы и жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства.
Вменяемость подсудимого Ефимова М.А. сомнений у суда не вызывает, так как на психиатрическом и наркологическом учетах он не состоит. Поскольку по обстоятельствам дела оснований для иного вывода у суда не имеется, Ефимов М.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Приговором Павловского городского суда Нижегородской области от ДДММГГ года Ефимов М.А. осужден по ст.111 ч.4, ст.158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса РФ к СРОК годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДДММГГ года определением Нижегородского областного суда действия Ефимова М.А. по ст.158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса РФ переквалифицированы на ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в действиях осужденного состава преступления. По ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ Ефимов М.А. осужден к СРОК годам лишения свободы.
ДДММГГ года Ефимов М.А. постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области освобожден условно-досрочно на СРОК лишения свободы.
Согласно п.«б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Как видно из материалов уголовного дел и было установлено в судебном заседании подсудимый в содеянном раскаивается, официально трудоустроился, характеризуется по месту жительства и работы положительно, помогает своей семье в хозяйстве и материально. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом мнений государственного обвинителя Максимовой И.В., просившей отменить условно-досрочное освобождение, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, просившей не отменять Ефимову М.А. условно-досрочное освобождение, так как он ей помогает воспитывать детей, работает, оплачивает кредиты, суд полагает возможным сохранить Ефимову М.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДДММГГ года и исполнения вновь назначаемого наказания самостоятельно.
Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, позиции государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и защитника, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса РФ наказания в виде исправительных работ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого как до, так и после его совершения, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с их целями и мотивами, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, достаточных для применения к нему положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
приговорил:
Ефимова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок СРОК месяца с отбыванием по основному месту работы с удержанием % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ефимова М.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья А.Н. Ярусова
Согласовано.
Приговор вступил в законную силу.
Мировой судья А.Н. Ярусова