Дело № 1-26/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Моргауши 16 апреля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Макеева П.И.,
подсудимого Жирнова К.А.,
защитника адвоката Сорокина В.А.,
при секретаре Юркиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Жирнова К. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в …, гражданина …, со … образованием, …, …, …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, судимого:
- …,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 214 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
Жирнов К.А совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Жирнов К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около многоквартирных домов №…и №…на улице …с. …, умышленно, их хулиганских побуждений, с целью порчи чужого имущества в общественном месте, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями повреждает имущество … и желая наступления общественно опасных последствий, беспричинно нанес удары ногой по четырем панелям декоративного забора, пользующегося общественным вниманием, приведя их в частичную непригодность.
Подсудимый Жирнов К.А. в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Сорокина В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Макеев П.И. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего – … – ФИО представил суду заявление, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 214 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд признает Жирнова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч. 1 УК РФ, и квалифицирует его действия как вандализм, то есть порча имущества в общественных местах.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленные против общественной безопасности и общественного порядка.
Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Моргаушскому району характеризуется отрицательно (л.д. 81 т. 1), главой администрации Моргаушского сельского поселения характеризуется удовлетворительно. (л.д. 79 т. 1).
Жирнов К.А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 76 т. 1), состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом «неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями» (л.д. 78 т. 1). С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния, мировой судья не находит оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. Жирнов К.А. является субъектом преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая, что преступления Жирновым К.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает данное обстоятельство отягчающим наказание.
Также обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Поскольку Жирнов К.А. не имеет основного места работы, наказание в виде исправительных работ он должен отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать Жирнова К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Жирнова К. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.С. Николаев