Дело № 2-244/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2014 года село Моргауши
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.,
при секретаре судебного заседания Толикиной В.А.,
с участием ответчика Соловьева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Соловьеву А. Ю., Соловьевой М. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», Банк, Кредитор, истец) обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № … Соловьеву А.Ю. (далее – Заемщик, ответчик 1) был предоставлен кредит на сумму …руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели …, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер …, двигатель № …, …, кузов № …. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой М.В. и Банком был заключен договор поручительства № …. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1. договора поручительства № …от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком Соловьевым А.Ю. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № …. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, что подтверждается историей погашения. Сумма задолженности Соловьева А.Ю. по кредитному договору № … составляет …руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - …руб., долг по уплате комиссии - …руб., текущий долг по кредиту – …руб., срочные проценты на сумму текущего долга …руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): …руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): …руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют …руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: … руб.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, на условия Кредитного договора № … от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 15, 323, 309, 348, 811 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №… от ДД.ММ.ГГГГ в размере …руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Соловьева М.В. извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила.
Как следует из справки отдела адресно-справочной службы УФМС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ – Соловьева М. В., …г.р. зарегистрирована по адресу: ….
Судом по данному адресу было направлено извещение, которое вернулось в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения».
В данном случае судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчиком возможности участия в деле.
Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, и согласно ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
Ответчик Соловьев А.Ю. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него долга по погашению кредита (Просроченный кредит) в размере …руб., долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) в размере …руб. признал в полном объеме. При этом просил уменьшить размер неустойки (повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате долга и процентов) в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав ответчика Соловьева А.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Соловьевым А.Ю, заключен кредитный договор № …по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» обязался предоставить заемщику Соловьеву А.Ю. кредит на покупку автотранспортного средства в сумме …рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи автомобиля. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,00 % годовых (л.д. 7-8).
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.Ю. просил перечислить ООО «Русфинанс Банк» со счета денежные средства получателю ООО …» в качестве оплаты автомобиля …
Указанная сумма перечислена платежным поручением № …..
По условиям договора залога имущества № … от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодатель Соловьев А.Ю. предоставил залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство модели …, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер …, двигатель №…, кузов № …, цвет темно-коричневый, залоговая стоимость которого составляет … руб.
Также в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком был заключен договор поручительства №… с Соловьевой М. В., которая обязалась отвечать за исполнение Соловьевым А.Ю. всех его обязательств по кредитному договору №… от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.ст. 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из сумм: займа; процентов, установленных за пользование заемными средствами; процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Указано, что минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
По условиям пункта 7 кредитного договора, проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 и 366 дням в соответствии с действительным числом календарный дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки в размере 20 % годовых и количества дней процентного периода.
Согласно пункту 18 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом принятия ответчиком Соловьевой М.В. (поручитель) обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком Соловьевым А.Ю. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, ответчик Соловьева М.В. должна нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно расчету истца, сумма задолженности Соловьева А.Ю. по кредитному договору №…. от ДД.ММ.ГГГГ состоит из долга по погашению кредита (Просроченный кредит): …руб., долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): …руб.
Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности ответчика по суммам основного долга и платы за кредит (процентов) проверены судом в судебном заседании, являются арифметически верными, принцип расчета признан правильным. Расчет задолженности соответствует, как условиям Договора, так и требованиям ст. 319 ГК РФ по очередности погашения платежей при неисполнении ответчиком своих обязанностей по Договору. В связи с чем, суд принимает данный расчет при вынесении решения и считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности долга по погашению кредита (просроченный кредит) … руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) … руб. обоснованным и подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке
Согласно расчету истца размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составил … руб. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – … руб.
Указанные повышенные проценты предусмотрены разделом «Штрафные санкции» кредитного договора и по своей природе имеют характер неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера ответственности за нарушение обязательств по возврату долга и уплате процентов в порядке ст.333 ГК РФ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О). Поскольку истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие у него соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиков условий кредитного договора, и из материалов дела такие последствие не усматриваются, следовательно, имеет место явная несоразмерность указанной ответственности (взыскание неустойки) последствиям нарушения обязательств, что дает суду основание для ее уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ.
По мнению суда, начисленная плата за пропуск платежей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства за заявленный период. В связи с чем, с учетом требований статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций за нарушение условий договора и определить неустойку в сумме … руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере …. руб.
Судом установлено, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере … руб., что подтверждено платежным поручением №… от ДД.ММ.ГГГГ. Излишне уплаченная государственная пошлина на сумму …руб. в соответствии со ст.333.40 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.
Солидарное возмещение судебных расходов гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований в данных обстоятельствах в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Соловьеву А. Ю., Соловьевой М. В. удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Соловьева А. Ю., Соловьевой М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору №… от ДД.ММ.ГГГГ в размере … руб. … коп.
Взыскать с Соловьева А. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб. … коп..
Взыскать с Соловьевой М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб. … коп..
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере …руб. … коп.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль …, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер …, двигатель № …, кузов …, цвет темно-коричневый, государственный регистрационный знак …, принадлежащий на праве собственности Соловьеву А.Ю., назначенные определением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ применять до исполнения решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в порядке апелляции в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья А.С. Николаев
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2014 года.