Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Определение № 2-288/2014 от 22.04.2014г (опубл. 07.05.14г.)

         Дело №2-ххх/14 

                                                                                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           Хх.хх  2014 года                                                                                                                                                                                          город Ядрин

           Судебный участок №2 Ядринского района Чувашской Республики

           под председательством мирового судьи Егоркиной Т.В.,

           при секретаре судебного заседания С.Л.В.,

          рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Жилищного Кредитования» к ответчику о взыскании долга по договору – займа,

                                                                                                                         УСТАНОВИЛ:

           Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Центр Жилищного Кредитования» в лице руководителя А.Н.А. и представителя по доверенности Б.Н.В. направил в адрес мирового судьи исковое заявление к ответчику о взыскании суммы займа в размере 3428 руб.; процентов за пользование займом, за период с хх.хх 2014 года по хх.хх.2014 года, в размере 2742 руб., и далее с хх.хх 2014 года из расчета 2% за каждый день пользования денежными средствами на сумму займа по день фактического погашения долга; процентов за просрочку исполнения обязательств, за период с хх.хх 2014 года по хх.хх. 2014 года; 2754 руб. – с хх.хх. 2014 года по хх.хх. 2014 года, с хх.хх. по хх.хх. 2014 года, с хх.хх. по хх.хх. 2014г. в размере 2754 рубля и далее, с хх.хх. 2014 года из расчета 2% за каждый день просрочки исполнения обязательств на сумму займа по день фактического погашения долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы на сумму 85 руб..

          На предварительное судебное заседание стороны не явились.

         Представители истца, в своем заявлении от хх.хх.2014г. указали, что поскольку после подачи искового заявления стороны пришли к соглашению о реструктуризации задолженности по договору №187/5, необходимость взыскания задолженности по данному договору в судебном порядке, отпала. Просили суд принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, возвратив уплаченную государственную пошлину. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны.

Огласив заявление представителей истца, исследовав исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу.

   В силу ч.4 ст.152. ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

   В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.

Разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующих действий судьи при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ).

Согласно ст.39. ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         Отказ представителей истца от иска не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и законных интересов, в связи с чем, подлежит принятию судом.

           В силу ст.ст.173., 221. ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Производство по делу подлежит прекращению.

Согласно   ст.93. ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40. Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (что подтверждается платежным поручением №102 от хх.хх.2014г., приложенным к исковому заявлению), которая подлежит возврату полностью.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 152., 39., 173., 221., 224., 225.,93., 331., 332. ГПК РФ, ст.333.40. НК РФ, мировой судья

                                                                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

             1. Принять отказ   представителей истца, от иска.

             2. Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищного кредитования» к ответчику о взыскании долга по договору – займа в размере 3428 руб.; процентов за пользование займом, за период с хх.хх. 2014 года по хх.хх.2014 года, в размере 2742 руб., и далее с хх.хх. 2014 года из расчета 2% за каждый день пользования денежными средствами на сумму займа по день фактического погашения долга; процентов за просрочку исполнения обязательств, за период с хх.хх. 2014 года по хх.хх. 2014 года; 2754 руб. – с хх.хх. 2014 года по хх.хх. 2014 года, с хх.хх. по хх.хх. 2014 года, с хх.хх по хх.хх. 2014г. в размере 2754 рубля и далее, с хх.хх. 2014 года из расчета 2% за каждый день просрочки исполнения обязательств на сумму займа по день фактического погашения долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы на сумму 85 руб., прекратить.

           3. Разъяснить сторонам положение ст.221. ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             4.   Возвратить ООО «Центр Жилищного Кредитования» из УФК по Чувашской Республике (МИФНС России №8 по Чувашской Республике), уплаченную по платежному поручению №102 от 11.03.2014г., государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.  

            Частная жалоба может быть подана в Ядринский районный суд Чувашской Республики, в течение 15 дней со дня вынесения определения мировым судьей.

                           Мировой судья                                                                           Т.В.Егоркина

                          Определение вступило в законную силу.

 
Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика