Дело № 2-670-14/6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Матьянову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Матьянову Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДАТА с ответчиком был заключен кредитный договор №НОМЕР на сумму СУММА сроком до ДАТА на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДАТА между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля. В соответствии с условиями кредита, ответчик (заемщик) обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора. Однако ответчик нарушал свои обязательства по договору, ввиду чего у него образовалась задолженность по основному долгу и по процентам в размере СУММА, из которых: СУММА – долг по погашению кредита; СУММА – долг по неуплаченным в срок процентам; СУММА – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; СУММА – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. На основании норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме СУММА и возврата уплаченной госпошлины в размере СУММА
В судебное заседание представитель истца представил заявление о рассмотрении дела без его участия, выразив при этом согласие на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился. Как видно из почтового уведомления, судебная повестка не вручена ответчику и возвращена на судебный участок ввиду истечения срока хранения в почтовом учреждении.
На основании ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 ГПК РФ, суд принимает решение исходя из имеющихся доказательств.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно положениям ст.ст.809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из сумм: займа; процентов, установленных за пользование заемными средствами; процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм.
Как видно из кредитного договора №НОМЕР от ДАТА г., заключенного между истцом (кредитором) и ответчиком Матьяновым Е.В., стороны условились о предоставлении ответчику и последующем возврате им суммы кредита в СУММА сроком до ДАТА, уплате процентов за пользование кредитом в размере ХХХ% годовых.
Из приложенных к исковым материалам расчета задолженности ответчика по кредитному договору и истории погашений клиента по договору (л.д.10-22) усматривается, что ответчиком неоднократно нарушались сроки и размеры платежей по погашению как суммы основного долга по кредиту, так и процентов по нему. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о необходимости погашения задолженности.
Согласно п.18 в случае несвоевременного возврата части кредита и несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом кредитным договором была предусмотрена обязанность клиента уплатить неустойку, начисленную из расчета ХХХ% в день от суммы просроченного платежа за кредит и начисленных на кредит процентов.
Исследовав представленный в суд расчет задолженности, суд находит его правильным, долг в размере СУММА– подлежащим взысканию.
На основании вышеприведенных правовых норм, содержания кредитного договора, а также представленного истцом расчета суммы иска, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Матьянова Евгения Владимировича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №НОМЕР от ДАТА года в сумме СУММА, в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины СУММА, всего СУММА
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.А.Кошкина