Дело №2-11/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 марта 2014 года                                                                                              село Моргауши

Мировой судья судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики Ярусова А.Н.,

с участием истца Ядыкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядыкова Н.В. к Качкаеву И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Ядыков Н.В. обратился в суд с иском о взыскании с Качкаева И.А. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДДММГГ года около 16 часов в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). Виновником ДТП справкой ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району признан водитель Качкаев И.А., управлявший автомобилем МАРКА с регистрационным номером №. В результате ДТП его автомобиль МАРКА1 с регистрационным номером № получил технические повреждения, для устранения которых согласно отчета №  от ДДММГГ года необходимо СУММА руб. За составление отчета он заплатил СУММА руб. Из-за того, что его автомобиль находится в аварийном состоянии, а Качкаев И.А. не его требования возместить ущерб не реагирует, он вынужден был использовать общественный транспорт, привлекать частные автомашины для поездок по работе и нуждам семьи. За прошедший период он затратил на оплату общественного транспорта, заправку частных автомобилей бензином, оплату услуг водителей СУММА. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба СУММА руб., судебные расходы в сумме СУММА руб.

В судебном заседании истец Ядыков Н.В. поддержал исковые и уточенные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Согласен рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Ответчик Качкаев И.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки на судебное разбирательство не сообщил, представителя на судебное заседание не направил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

В соответствии со ст.116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из положений Правил оказания услуг постовой связи следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно статьям 117-118 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, и им обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд расценивает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указав обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, поскольку судом были приняты все меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренным ч.1 ст.46 Конституции РФ, а также требований ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу с согласия явившихся сторон по имеющейся явке.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно имеющимся в материалах дела сведений, владельцем автомобиля МАРКА1 с регистрационным номером №, является Ядыков Н.В., а автомобиля МАРКА с государственным номером №, Качкаев И.А.

Из представленной в суд справки о ДТП следует, что ДДММГГ года в 15 час. 55 мин. на КМ км автодороги Волга – Кубасы АДРЕС водитель Качкаев И.А., управляя автомобилем МАРКА с регистрационным номером № совершил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Из-за нарушения Качкаевым И.А. Правил дорожного движения РФ второму транспортному средству – автомобилю МАРКА1 с государственным номером № под управлением Ядыкова Н.В., в действиях которой нарушений нет, причинены многочисленные повреждения.

В результате указанного ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Согласно представленным в суд материалам и Отчету №  по определению причиненного ущерба от ДТП автомобилю с регистрационным номером №, величина ущерба без учета стоимости годных остатков составляет СУММА руб.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании понесенных им расходов с Качкаева И.А.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из сведений, представленных ООО «НАИМЕНОВАНИЕ», а также из справки о ДТП от ДДММГГ года следует, что водитель Качкаев И.А. на момент ДТП ДДММГГ года управлял автомобилем не имея водительского удостоверения и страхового полиса.

Ввиду изложенного, страховой компанией истцу в выплате страхового возмещения за причиненный ДТП ДДММГГ года ущерб отказано.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Заявленную к взысканию указанной автоэкспертом суммы восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей в размере СУММА рублей, суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Исходя из смысла положений указанных нормативных актов, обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части материального ущерба от ДТП, взыскав с собственника автомобиля, причинившего вред, - ответчика Качкаева И.А. ущерб от ДТП автомобилю марки МАРКА1 с регистрационным номером № в сумме СУММА руб., стоимость понесенных Ядыковым Н.В. расходов на оплату общественного транспорта, заправку частных автомобилей бензином в сумме СУММА руб. С учетом изложенного суд присуждает к взысканию с ответчика в счет возмещения материального ущерба в пользу истца СУММА руб. (СУММА руб. + СУММА руб.)

Закрепленный в ст.15 Гражданского кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В удовлетворении исковых требований в части оплаты услуг водителей в сумме СУММА руб. суд отказывает в связи с тем, что данные расходы истцом документально не подтверждены.

Кроме того, истец понес расходы по проведению оценки ущерба в размере СУММА рублей, что подтверждается приложенными документами. Следовательно, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг за проведенную оценку ущерба в указанном в исковом заявлении размере подтверждены приложенными документами, и суд их находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о возмещении судебных расходов в сумме СУММА руб., состоящих из почтовых расходов в сумме СУММА руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере СУММА руб.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственно пошлины в размере СУММА руб.

Указанные расходы суд на основании ст.ст.94, 103 Гражданского – процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и присуждает к взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в пользу истца в сумме СУММА руб. (СУММА руб. + СУММА руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Ядыкова Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Качкаева И.А. в пользу Ядыкова Н.В. в счёт возмещения материального ущерба СУММА, расходы в связи с проведением оценки ущерба в размере СУММА рублей, в счет возмещения судебных расходов СУММА , всего СУММА.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                     А.Н. Ярусова

Согласовано.

Заочное решение вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                                     А.Н. Ярусова