Дело № 2-280-2014/2                                        

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2014г.                                                                                                 г. Чебоксары

            Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Портнова Н.В.,

при секретаре Моисеевой Е.В.,

с участием представителя истца ХХХ, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ХХХ г., представителя ответчика СОАО «ХХ»ХХХ, действующей на основании письменной доверенности от ХХХ .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ к Страховому открытому акционерному обществу «ХХХ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке,

у с т а н о в и л :

ХХХ обратился  в  суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ХХХ» (далее по тексту - СОАО «ХХХ») о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля в результате  дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), указав,  что ХХХ г.  возле д.ХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ произошло  ДТП с участием  водителей  двух автомобилей, по вине  водителя ХХХ, управлявшего автомобилем  ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ. В результате  ДТП  автомобиль  истца ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, получил  механические повреждения. Истец обратился за возмещением вреда от ДТП по договору  АвтоКАСКО в СОАО «ХХХ». Ответчик признал данный случай дорожно-транспортного происшествия  от ХХХг.  страховым,  и  выплатил истцу в счет возмещения ущерба  страховое возмещение  в размере  восстановительного ремонта автомобиля.

Однако ответчик не выплатил  истцу  утерю товарной стоимости автомобиля (далее – УТС), которая, по мнению истца,   относится к убыткам. Истец обратился за определением стоимости УТС  к индивидуальному предпринимателю ХХХ,  оплатив за проведение оценки ХХХ руб. Согласно заключению ИП ХХХ. величина  УТС составляет ХХХ руб.

Ссылаясь на указанные основания,  истец  ХХХ просил взыскать с  СОАО «ХХХ» сумму УТС  в размере  ХХХ руб., расходы  по оценке УТС  в размере ХХХ руб., расходы  на оплату  юридических услуг ХХХ руб., расходы по оформлению доверенности на представителя ХХХ руб., расходы по  оплате услуг  ксерокопирования ХХХ  руб.

Третье лицо ОАО «СК «ХХХ»,  извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменные возражения не представило.

В судебном заседании стороны  представили  заявление об утверждении мирового соглашения от ХХХ г., просили утвердить данное мировое соглашение.

Изучив письменные материалы дела,  суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что между сторонами  возникли  правоотношения, вытекающие из  договора  добровольного страхования  АвтоКАСКО (страховой полис № ХХХ).

По настоящему делу стороны представили суду мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик Страховое открытое акционерное общество СОАО «ХХ» обязуется в течение ХХХ банковских дней с момента вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения выплатить истцу:  сумму страхового возмещения в размере ХХХ руб., в том числе ХХХ руб. – в счет возмещения стоимости ущерба автомобиля, ХХХ руб. – в счет компенсации истцу расходов по проведению оценки;  судебные расходы в размере ХХХ руб. – в счет компенсации услуг представителя, а всего  ХХ руб.
2. Выплата указанной в п.1 настоящего мирового соглашения суммы осуществляется ответчиком путем безналичного перечисления по реквизитам истца, предоставленным Истцом при первоначальном обращении с заявлением к Ответчику (получатель – ХХХ).
3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от любых иных требований к Ответчику по взысканию убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием от ХХХ года, с участием автомобиля Истца и ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, включая, но, не ограничиваясь требованиями об уплате процентов, неустоек, морального вреда, штрафов.

Условия мирового соглашения занесены в письменное заявление, подписанное  представителем истца  ХХХ и представителем ответчика ХХХ, имеющими соответствующие  полномочия на заключение мирового соглашения  в соответствии с представленными доверенностями.  

Стороны пояснили, что  мировое соглашение заключено добровольно, содержание  мирового соглашения  им понятно.

Мировой судья  находит  заявление сторон  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК  РФ стороны  могут окончить дело мировым соглашением.  Суд  утверждает  мировое соглашение сторон,  если это не противоречит закону  и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст.  173, 220 ГПК РФ в случае утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Изучив материалы дела,  мировой судья   приходит к выводу, что  заключенное сторонами по  делу  мировое соглашение  не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. 

Сторонам по делу разъяснены последствия заключения   мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.  221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При изложенных обстоятельствах производство по делу  следует прекратить.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При предъявлении искового заявления в  защиту прав  потребителей  истец ХХХ был освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Поскольку стороны заключили мировое соглашение, в силу статей  90, 101, 103 ГПК РФ,   с  ответчика СОАО «ХХХ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход   бюджета г.Чебоксары  соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере ХХ руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221  ГПК РФ, мировой судья

                                                           о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное  сторонам по делу,  по которому:

«Ответчик Страховое открытое акционерное общество СОАО «ХХХ» обязуется в течение ХХХ банковских дней с момента вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения выплатить истцу ХХХ:  сумму страхового возмещения в размере ХХХ руб., в том числе ХХХ руб. – в счет возмещения стоимости ущерба автомобиля, ХХХ руб. – в счет компенсации истцу расходов по проведению оценки;  судебные расходы в размере ХХХ руб. – в счет компенсации услуг представителя, а всего  ХХХ руб., выплатив указанные  суммы путем безналичного перечисления по реквизитам истца, предоставленным Истцом при первоначальном обращении с заявлением к Ответчику (получатель – ХХХ).

Истец ХХХ отказывается от любых иных требований к Ответчику по взысканию убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием от ХХХ года, с участием автомобиля Истца и ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, включая, но, не ограничиваясь требованиями об уплате процентов, неустоек, морального вреда, штрафов.»

Производство по делу по иску  ХХХ к Страховому открытому акционерному обществу «ХХ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке, прекратить.

Взыскать  со Страхового открытого  акционерного общества «ХХ»  в  доход  бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере ХХХ руб.

На определение может быть подана частная жалоба  через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения в Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мировой судья                                                                                              Н.В.Портнова