Дело № 1-26-2014/6
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Егорова Т.А.,
при секретаре Носовой И.Н.,
с участием:
государственного обвинителя–помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары хххххх.,
потерпевшего хххххх.,
обвиняемого хх.,
защитника адвоката хххххххх., действующего на основании ордера №0516 от 01.04.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ххххххх, ххххххх года рождения, уроженца д. ххххх, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, хххххх, проживающего по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. ххххх, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары от 20.02.2014 г. по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто, к отбытию осталось 224 часа,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ххххх 24 января 2014 года примерно в 10 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ххххх, устроил скандал со своим знакомым ххххх., в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, умышленно, взяв в руки нож, и держа его в руке, находясь в непосредственной близости от последнего, размахивая ножом перед ххххх. и высказывая в его адрес слова угрозы убийством, такие как: «Убью!», стремясь вызвать у последнего чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность и дискомфортное психоэмоциональное состояние. В сложившихся условиях - интенсивность выражения угрозы, наличие у ххххххх колюще-режущего предмета (ножа) - ххххххх воспринимал угрозу убийством реально, при этом у него мелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ххххх был возбужден и агрессивен, проявлял беспричинную злобу к последнему и находился в непосредственной близости от него.
Он же, хххххх 24 января 2014 года примерно в 10 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: кв. хххххх г. Чебоксары, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал со знакомым ххххххх, в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, нанес один удар кухонным ножом в область лица хххххххх., причинив тем самым ему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде раны подчелюстной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый хххххх согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник х. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший х в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на особый порядок рассмотрения дела согласен.
Государственный обвинитель х. заявил о своем согласии с предъявленным х. обвинением и также не возражал проведению судебного разбирательства в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Органом дознания деяния х. квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью при наличии у потерпевшего реальных оснований опасаться осуществления данной угрозы. С данной квалификацией деяний подсудимого ххххх согласен сам подсудимый, его защитник х., а также прокурор, как утвердивший обвинительный акт, так и участвующий в судебном заседании. Мировой судья также деяния подсудимого х квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью при наличии у потерпевшего реальных оснований опасаться осуществления данной угрозы и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый хх под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (л.д.94,95), его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Исходя из всего указанного вменяемость подсудимого у мирового судьи не вызывает сомнений, оснований для иного вывода у мирового судьи не имеется.
Оценивая личность виновного, мировой судья учитывает, что х по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.87), в то же время вину признает, раскаивается.
Смягчающим наказание х обстоятельством суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу мировой судья не усматривает, в то же время при назначении наказания учитывает доводы потерпевшего о примирении.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, ранее не судимого, характеризуемого отрицательно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни.
С учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.
При определении срока окончательного наказания суд принимает во внимание необходимость назначения окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступления совершены хх. до вынесения приговора по первому делу от 20 февраля 2014 г.
Согласно сведениям, представленным ФКУ УИИ УФСИН, по состоянию на 18.04.2014 года хх. отбыл 116 часов обязательных работ, к отбытию осталось 224 часа.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
хххххх признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 20 февраля 2014 г, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов, засчитав в него отбытое по первому приговору наказание в виде 116 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении ххх по настоящему делу в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
На приговор сторонами может быть подана апелляционная жалоба и представление в Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью, постановившего приговор.
Мировой судья Т.А.Егорова