Дело № 1- 22/ 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
29 апреля 2014 года село Комсомольское
Мировой суд судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики в составе председательствующего – мирового судьи Волковой А.Ш.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Ягудиной Е.В.,
потерпевшей Е.,
подсудимого Е.,
защитника – адвоката Афанасьева Н.В., представившего ордер № 61 от 29 апреля 2014 года и удостоверение № 339, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Чувашской Республике 11 июля 2003 года,
при секретаре Тарасовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Е., ДДММГГ рождения, уроженца села ХХХХ Хххх района Чувашской Республики, проживающего в деревне ХХХХ, улица Хххх, дом ХХ Хххххх района Чувашской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Е. нанес побои потерпевшей Е. при следующих обстоятельствах.
Около ХХ часов ДДММГГ, Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальном помещении дома № ХХ по улице Ххххх деревни ХХХХ Хххх района Чувашской Республики, в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес рукой, сжатой в кулак, не менее трех ударов по волосистой части головы и не менее трех ударов по груди Е. Затем Е., продолжая свои противоправные действия, руками схватил за правое предплечье Е. и стал сдавливать. В результате противоправных действий Е. Е. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча и левой молочной железы, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не определяются.
По ходатайству Е. дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Е. согласился на применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, на применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, согласился. Подсудимый Е. подтвердил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Афанасьев Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Государственный обвинитель Я. и потерпевшая Е. согласны на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Мировой суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного, суд признает подсудимого Е. виновным в нанесении Е. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и его действия квалифицирует ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая Е. представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый Е. обратился с аналогичным заявлением и просит прекратить дело в связи с примирением сторон. Защитник Афанасьев Н.В. поддержал представленные заявления.
Государственный обвинитель Ягудина Е.В. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, уголовное дело может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что примирение между сторонами достигнуто, это подтверждается заявлениями потерпевшей Е., подсудимого Е. Причиненный потерпевшей Е. вред заглажен в форме принесения извинений. Подсудимый Е. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о совершении им преступления в состоянии невменяемости в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах, мировой суд удовлетворяет ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 254, 316 УПК РФ, мировой суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Е. отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.Ш.Волкова.
Постановление вступило в законную силу: 13 мая 2014 года.