Дело № 1- 23 / 2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 года село Комсомольское
Мировой суд судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики в составе председательствующего – мирового судьи Волковой А.Ш.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Николаева В.Г.,
потерпевшей А.,
подсудимого Я.,
защитника – адвоката Афанасьева Н.В., представившего ордер № 62 от 30 апреля 2014 года и удостоверение № 339, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Чувашской Республике 11 июля 2003 года,
при секретаре Тарасовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Я., ДДММГГ рождения, уроженца и жителя деревни ХХХХ, улица Хххх, д. ХХ Хххх района Чувашской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, один из них малолетний, не работающего, привлекавшегося к уголовной ответственности ДДММГГ мировым судом судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, приговор вступил в законную силу ДДММГГ,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.117 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В период с ДДММГГ по ДДММГГ Я. на почве ревности и личных неприязненных отношений, систематически наносил побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физические и психические страдания своей сожительнице А., носящие характер истязания при следующих обстоятельствах.
Около ХХ часов ДДММГГ, Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальном помещении дома № ХХ по улице Ххххх деревни ХХХХ Хххххх района Чувашской Республики, на почве ревности, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес рукой, сжатой в кулак, один удар в область правого глаза и не менее трех ударов в область правого уха А., причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в окружности правого глаза с переходом в скуловую область, в области правой ушной раковины, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не определяются.
Он же, Я., около ХХ часов ХХ минут ДДММГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе хозяйства № ХХ по улице Хххххх деревни ХХХХ ххх района Чувашской Республики, на почве ревности, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес коленом один удар в область правого бедра А., причинив тем самым ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого бедра, которое не причинило вреда здоровью и по степени тяжести не определяется.
Он же, Я., около ХХ часов ДДММГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальном помещении дома № ХХ по улице Ххххх деревни ХХХХ Хххх района Чувашской Республики, на почве ревности, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес рукой, сжатой в кулак, не менее четырех ударов по лицу А., причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека щечной области справа, тела нижней челюсти справа, угла рта слева с переходом в щечную область, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не определяются.
По ходатайству Я. дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Я. согласился на применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Я. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимый Я. подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Афанасьев Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Государственный обвинитель Николаев В.Г. и потерпевшая А. согласны на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что по данному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ для постановления приговора в отношении Я. в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Я. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем его ходатайство удовлетворено.
Мировой суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Я. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного, суд признает подсудимого Я. виновным в причинении физических и психических страданий потерпевшей А. путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, и его действия квалифицирует ч. 1 ст. 117 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая А. и подсудимый Я. представили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Защитник Афанасьев Н.В. поддержал их ходатайства, также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ относятся к делам публичного обвинения. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела по делам указанной категории это право суда, а не обязанность. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Я. наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 117 УК РФ, отказав в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Я. преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства Я. характеризуется отрицательно /л.д. 69/, привлекался к уголовной ответственности ДДММГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ ДДММГГ /л.д.70, 77/, сведений о совершении им преступления в состоянии невменяемости не имеется /л.д. 41, 42/.
Признание Я. своей вины, примирение с потерпевшей, наличие двух несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, признается смягчающим его наказание обстоятельством. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им вышеуказанного преступления.
С учетом вышеизложенных обстоятельств совершенного преступления, суд назначает Я. наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ст. 53 УК РФ.
Наказание Я. по настоящему приговору и приговору от ДДММГГ подлежит назначению в соответствии с частями 5 и 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, поскольку преступление по настоящему приговору им совершено до вынесения приговора по первому делу.
Из справок филиала по Комсомольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от ДДММГГ следует, что приговор от ДДММГГ в отношении Я. принят к исполнению и на ДДММГГ Я. отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет.
В силу пунктов «б» и «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений два дня ограничения свободы соответствует восьми часам обязательных работ, то есть 120 часов обязательных работ, назначенных Я. по приговору от ДДММГГ, соответствуют 1 месяцу ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л :
Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1 /один/ год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Комсомольского района Чувашской Республики без согласия указанного органа; не посещать места продажи алкогольных напитков в разлив, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 /два/ раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.
В соответствии с частями 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Я. назначить в виде 1 /одного/ года 1 /одного/ месяца ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Комсомольского района Чувашской Республики без согласия указанного органа; не посещать места продажи алкогольных напитков в разлив, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 /два/ раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Яковлева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья А.Ш.Волкова.
Приговор вступил в законную силу: 13.05.2014 года.