Дело №2-74/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2014 года село Моргауши
Мировой судья судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики
Ярусова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Ю.С., Хохловой В.В. к Корнееву И.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,
установил:
Хохлова Ю.С., Хохлова В.В. обратились в суд с иском к Корнееву И.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
Исковые требования мотивированны тем, что ДДММГГ года Хохлова Ю.С. передала ответчику в долг СУММА рублей, которые последний обязался возвратить не позднее ДДММГГгода. В случае несвоевременного возврата денежной суммы обязался выплатить Хохловой В.В. неустойку в размере % от полученной суммы за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик свои обязательства до настоящего времени по возврату денег не исполнил, просят взыскать сумму долга в размере СУММА рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме СУММА рублей за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года и далее по % годовых до дня возврата суммы займа, неустойку в сумме СУММА руб.
В судебное заседание истца Хохлова Ю.С., Хохлова В.В., своевременно и надлежащим извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили суду заявления, в котором просят рассмотреть гражданское дело без их участия. Исковые требования поддерживают. Не возражают рассмотреть дело в заочном производстве.
Ответчик Корнеев И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки на судебное разбирательство не сообщил, представителя на судебное заседание не направил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.
В соответствии со ст.116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из положений Правил оказания услуг постовой связи следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно статьям 117-118 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, и им обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд расценивает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указав обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме того, поскольку судом были приняты все меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренным ч.1 ст.46 Конституции РФ, а также требований ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу с согласия явившихся сторон по имеющейся явке.
Суд с учетом мнения истцов считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из представленной в суд расписки, ДДММГГ года Корнеев И.В. взял у Хохловой Ю.С. СУММА рублей и обязался вернуть их в срок до ДДММГГ года (л.д. 27).
На основании ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из представленной суду расписки следует, что Корнеев И.В. должен был вернуть денежные средства в размере СУММА рублей до ДДММГГ года.
Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательства в предусмотренный договором срок. При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в сумме СУММА рублей в пользу Хохловой Ю.С. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с Корнеева И.В. в пользу Хохловой Ю.С. с ДДММГГ года по ДДММГГ года (дня подачи иска в суд) процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусматривает, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Истец Хохлова Ю.С. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ начиная с ДДММГГ года, в то время как согласно расписки срок возврата займа до ДДММГГ года.
Размер ставки рефинансирования, установленный Центральным банком РФ на момент подачи иска и вынесения судебного решения, составлял % (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У).
В связи с тем, что Корнеев И.В. должен был вернуть денежные средства в сумме СУММА рублей в срок до ДДММГГ года, суд присуждает проценты за просрочку возврата долга к взысканию с ДДММГГ года.
С учетом приведенных выше норм, с Корнеева И.В. за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от возврата суммы основного долга в следующем размере:
СУММА рублей (сумма займа) х % (ставка рефинансирования) : 360 дней х КОЛ-ВО дней (количество дней просрочки с ДДММГГ года по ДДММГГ года) = СУММА руб.
Кроме того, истец Хохлова Ю.С. просит взыскать с Корнеева И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком возврата истцу Хохловой Ю.С. суммы займа, мировой судья удовлетворяет исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДДММГГ года по день фактического исполнения решения суда в размере % годовых от суммы остатка долга по договору займа.
Истец Хохлова В.В. просит взыскать с ответчика задолженность по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере % от полученной по расписке суммы за каждый день просрочки за период со ДДММГГ года по ДДММГГ года в сумме СУММА руб.
Согласно ст.330, 331, 333 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
С учетом приведенных выше норм, с Корнеева И.В. за период со ДДММГГ года по ДДММГГ года подлежит взысканию в пользу Хохловой В.В. неустойка в следующем размере:
СУММА рублей (сумма займа) х % (по расписке) х КОЛ-ВО дней (количество дней просрочки со ДДММГГ года по ДДММГГ года) = СУММА руб.
С учетом того, что ответчик не заявлял требований о снижении суммы неустойки, а истцом Хохловой В.В. заявлено требование о взыскании неустойки в сумме СУММА руб., суд на основании части 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и удовлетворяет данное требование истца Хохловой В.В. в размере СУММА рублей.
В соответствии с ч.2 ст.333.41 Налогового кодекса РФ истцам была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу муниципального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. СУММА руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Хохловой Ю.С., Хохловой В.В. удовлетворить.
Взыскать с Корнеева И.В. в пользу Хохловой Ю.С. сумму основного долга в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА, а всего взыскать СУММА.
Взыскать с Корнеева И.В. в пользу Хохловой Ю.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДДММГГ года по день фактического исполнения решения суда в размере % годовых от суммы остатка долга по договору займа от ДДММГГ года.
Взыскать с Корнеева И.В. в пользу Хохловой В.В. неустойку в сумме СУММА.
Взыскать с Корнеева И.В. в доход местного бюджета муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики государственную пошлину в размере СУММА.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.Н. Ярусова
Согласовано.
Решение вступило в законную силу.
Мировой судья А.Н. Ярусова