№ 5-276/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2014 года п. Ибреси
Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Х Х района Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, д.Х, ул.Х, д.Х, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ года в Х час. Х мин. Ч., находясь по адресу: ХХХХХХХ область, г.ХХХХХХХ, Х км + Х м автодороги ХХХХХХ-Х М7, управляя автомобилем марки ХХХ-ХХХХХ-Х с государственным регистрационным номером Х ХХХ ХХ ХХ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ года серии 50 АМ №ХХХХХХ.
Ч. в судебном заседании подтвердил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что с ним находились его престарелые дедушка с бабушкой, и в случае, если бы он поехал с сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование, его машину эвакуировали бы на штрафстоянку, а дедушку с бабушкой негде и не с кем было бы оставить. Также указал, что от управления транспортным средством он фактически не отстранялся; лица, указанные в качестве понятых, хоть и находились недалеко от него и сотрудников ГИБДД, фактически понятыми не являлись, он не слышал, чтобы им что-либо объяснялось и разъяснялось.
Ч. было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей К., а также понятых, присутствовавших при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в удовлетворении которого было отказано определением мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, основанием для требования сотрудником ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у Ч. таких его признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Согласно данному протоколу Ч. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В судебном заседании Ч. также подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Данные критерии определены приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. №308.
К ним относятся, в частности, и те, которые были установлены сотрудником ГИБДД у Ч. и указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, требование сотрудника ГИБДД, при исполнении им своих служебных обязанностей, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное водителю Ч., было основано на законе и выдвигалось им с достаточным основанием полагать, что данный водитель находился в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что Ч. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, о чем он расписался в протоколе.
Вина Ч. в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года 50 АМ №ХХХХХХ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года 50 МА №ХХХХХХ.
К возражениям Ч. о том, что указанные в качестве понятых лица фактически в качестве понятых не привлекались, суд относится критически, и считает направленными на избежание административной ответственности, поскольку понятые расписались в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от Д.ММ.ГГГГ года 50 ЕВ №ХХХХХХ, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянение от ДД.ММ.ГГГГ года 50 АА №ХХХХХХ и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года 50 МА №ХХХХХХ, при этом им разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ. Кроме того, в судебном заседании Ч. пояснил, что указанные лица присутствовали при оформлении документов. Копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, протокола о направлении на медицинское освидетельствование Ч. получил, о чем имеется его подпись в этих документах, при этом указанные документы на момент получении уже содержали подписи понятых, что также свидетельствует об их участии в процессуальных действиях.
Довод Ч. о том, что он фактически не отстранялся от управления транспортным средством, суд не принимает, поскольку это опровергается материалами дела, и, кроме того, не влияет на наличие в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении, нарушений КоАП РФ не установлено, в связи с чем не доверять указанному протоколу у мирового судьи нет оснований.
При таких обстоятельствах, в указанных выше действиях Ч. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из этого, правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Ч. правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Ч. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), л/с 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП 770245001, р/с 40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46639000, УИН 18810450146050001005.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Н. Владимиров