Дело №1-**/2014 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 мая 2014 года с. Яльчики
Мировой судья судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Молодов И.Г.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кокорева П.В.,
представителя потерпевшей стороны Г. В.А.,
подсудимой Н. Н.А.,
защитника подсудимой - адвоката КА «Профессионал» Емильева О.П., предъявившего удостоверение №460, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по ЧР 04 июня 2008 года и ордер № 284 от 05 мая 2014 года,
при секретаре Игнатьевой О.Г.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Н.Н.А, ** февраля 1963 года рождения, уроженца ** Комсомольского района Чувашской Республики, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ** Комсомольского района Чувашской Республики, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей постоянного места работы, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Н.Н.А. тайно похитила имущество сельскохозяйственного производственного кооператива (далее СХПК) «**» Яльчикского района Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.
08 февраля 2014 года около 19 часов Н.Н.А., с целью кражи чужого имущества, имея свободный доступ в дом животноводов МТФ СХПК «***» Яльчикского района Чувашской Республики, расположенного на северо-западной окраине деревни ** Яльчикского района Чувашской Республики, тайно похитила оттуда тепловую пушку марки ТПВ-15, одеяло, два постельных набора, халат, два костюма, две пары резиновых сапог, рукавицы, чашку, таз, причинив СХПК «***» материальный ущерб на общую сумму 5585 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, Н.Н.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 315 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимая Н.Н.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой, адвокат Емильев О.П., поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Кокорев П.В., а также представитель потерпевшей стороны Г. В.А. выразили согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, в связи с чем, ходатайство подсудимой Н.Н.А. подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Н.Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Стоимость похищенных вещей подсудимой не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Н.Н.А. в совершении умышленного преступления и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
По месту жительства подсудимая характеризуется положительно (л.д.49), на учете у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 49,51).
Признание Н.Н.А. свой вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.61 УК РФ являются смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При назначении наказания, суд также принимает во внимание характер, общественную опасность и степень тяжести совершенного подсудимой преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, умышленный характер впервые совершенного подсудимой преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, имущественное положение осужденной и членов ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, отношение подсудимой к содеянному, а также мнение представителя потерпевшей стороны, который каких-либо претензий к подсудимой не имеет.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о достижении целей исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ.
Суд считает, что назначение такого наказания подсудимой будет справедливым, оно будет способствовать исправлению осужденной и предупредит совершение новых преступлений.
При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Н.Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.
Вещественные доказательства по делу: тепловая пушка марки ТПВ-15, одеяло, два постельных набора, халат, два костюма, две пары резиновых сапог, рукавицы, чашка, таз, по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату сельскохозяйственному производственному кооперативу «***» Яльчикского района Чувашской Республики.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.Г.Молодов
Копия верна.
Согласовано:
Мировой судья И.Г.Молодов
Опубликовано 16 мая 2014 года
специалист-эксперт О.Г.Игнатьева