Дело №2-**/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
** марта 2014 года село Шемурша
Мировой судья судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики Агеев С.В.,
с участием: истца *** и его представителя – адвоката адвокатского кабинета Харитонова В.И., представившего ордер на участие в деле №** от ** марта 2014 года и удостоверение адвоката №***, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР ** ноября 2004 года,
при секретаре судебного заседания Макаровой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «***» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
*** обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «***» в лице филиала в г.Чебоксары о взыскании страхового возмещения в виде материального ущерба, причиненного в результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству.
Требование мотивировано тем, что ** декабря 2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением истца *** и автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением собственника ***. Виновником ДТП признан водитель ***. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, тем самым причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность собственника автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** застрахована в ЗАО «Страховая компания «***», в связи с чем истец обратился в указанному страховщику за возмещением материального ущерба. Однако в установленный законом срок страховщик страховую выплату не произвел, мотивированного отказа в страховой выплате истцу также не направил. Для определения материального ущерба в связи с повреждением автомобиля истец обратился к уполномоченному оценщику, о времени и месте осмотра заблаговременно известил ответчика, который своего представителя на осмотр поврежденного автомобиля не направил. Согласно отчету независимого оценщика стоимость материального ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 46 500 руб. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 46 500 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 700 руб., расходы по отправке ответчику телеграммы и заявления о страховой выплате в размере 302 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истец *** заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Представитель истца *** требования истца поддержал в полном объеме суду пояснил, что ответчик, оказывающий услуги по возмездному договору потребителю, не выполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями законов «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «О защите прав потребителей», а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба с учетом износа транспортного средства в размере 46 500 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 700 руб., почтовые расходы в размере 302 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из законодательства в области страхования гражданской ответственности истец, являясь потерпевшей стороной, претерпел нравственные страдания, выразившиеся в необходимости обращаться к независимому оценщику за определением размера причиненного ущерба, также обратиться к квалифицированному юристу по вопросу обращения к страховщику, подготовки искового заявления и представления интересов в суде в целях восстановления своих нарушенных прав, на основании чего просит взыскать в пользу истца также денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Ответчик ЗАО «Страховая компания «***», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, причину уважительности неявки суду не сообщил, каких-либо возражений на иск не представил, об отложении разбирательства не ходатайствовал. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав и оценив доказательства по настоящему делу, приходит к следующему.
Судом установлено, что ** декабря 2013 года на *** км а/д «Цивильск-Ульяновск» водитель ***, управляя автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим ему же, нарушил п. 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим ***, в результате чего автомобилю *** были причинены механические повреждения (л.д.9). За допущенное нарушение ПДД РФ водитель *** привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» от ** декабря 2013 года.
На момент ДТП ** декабря 2013 года гражданская ответственность собственника автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** *** была застрахована страховщиком ЗАО «Страховая компания «***» по страховому полису серии *** №***, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** декабря 2013 года и копией страхового полиса (л.д.9,11).
Согласно телеграмме от ** декабря 2013 года *** просит страховщика обеспечить явку представителя на осмотр поврежденного автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***, также указывает место нахождения автомобиля и дату его осмотра (л.д.12).
** февраля 2014 года *** направил в адрес ответчика заявление о произведении страховой выплаты по ОСАГО с приложением документов согласно описи, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (л.д.15-17). Заявление с приложенными документами вручено ответчику ** февраля 2014 года, о чем имеется почтовое уведомление о вручении (л.д.14).
По утверждениям истца ответчик ЗАО «Страховая компания «***» в установленный законом срок страховщик страховую выплату не произвел, мотивированного отказа в страховой выплате истцу также не направил.
Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений ст.ст. 55 ч.1, 56 ч.1 и 57 ч.1 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В данном случае потерпевший *** телеграммой обратился к страховщику с просьбой направить представителя для осмотра повреждений автомобиля с целью проведения оценки повреждений, причиненных в дорожно-транспортном происшествии, то есть исполнил обязанность, установленную вышеназванной нормой закона.
В силу п.п. 1 и 2 ст.13 указанного Федерального закона заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Ответчик каких-либо доказательств о произведении страховой выплате либо мотивированном отказе в произведении выплаты в 30-дневный срок со дня получения заявления о страховой выплате (с 12 февраля по 14 марта 2014 года) суду не представил, что свидетельствует о невыполнении с его стороны требований ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».
В силу п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (к указанным расходам относится также утрата товарной стоимости транспортного средства); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из отчета №***, составленного ИП Заббаровым Р.Р., об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** по состоянию на ** декабря 2013 года следует, что стоимость материального ущерба составляет 46 500 руб. (л.д.18-48).
В соответствии с ч.5 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании которой произведена страховая выплата, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть закон предусматривает определение страховщиком стоимости ущерба от страхового случая в рамках добровольного удовлетворения требований потерпевшего.
В данном случае истцом понесены расходы на оплату услуг специализированного оценщика ИП Заббарова Р.Р. в размере 3 700 руб., однако суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в меньшем размере – 2 000 рублей в связи со следующим.
В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг истом представлен договор №***, заключенный между ИП Заббаровым Р.Р. и ***, согласно которому исполнитель (ИП Заббаров Р.Р.) обязуется оказать заказчику *** оценочную услугу по определению стоимости восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости автомобиля, цена договора определена сторонами в размере 3 700 рублей. Требование о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля истцом не предъявлялось, в связи с чем указанные расходы подлежат частичному возмещению.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае суд с учетом характера и степени нарушенного права *** как потребителя определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 500 руб., как соответствующую требованиям разумности и справедливости.
Согласно п.2consultantplus://offline/ref=F2173896E564ABCBD918269CA627E32C57E352CE9AA023ADE0FC082D457BD21DFB6857B40DE7840Ao4D0K Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В этой связи применительно к договорам страхования с учетом изложенного разъяснения применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным и на основании ст.100 ГПК РФ суд расходы на оплату услуг представителя взыскивает в размере 3 000 руб., считая указанную сумму соответствующей сложности дела, участию представителя в досудебной стадии и представительство в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление *** к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «***» о взыскании страхового возмещения.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «***» в пользу *** сумму страхового возмещения в размере 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по определению величины причиненного ущерба в размере 2 000 (две тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 302 (триста два) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «***» в пользу *** компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «***» в пользу *** штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «***» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 954 (одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Батыревский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение месяца со дня вынесения.
Мировой судья С.В.Агеев
Копия верна: мировой судья С.В.Агеев