Дело №2-59/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
25 февраля 2014 г. г. Козловка
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., при секретаре Аминовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ХХХ» к ХХХо взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Кредитный потребительский кооператив граждан «ХХХ» (далее – Кооператив) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ХХХ по тем основаниям, что по договору займа № КЗ00193 от 11.07.2012 г. истец предоставил ответчику заем на 18 месяцев в сумме 30000 руб. По условиям договора ХХХ обязалась возвратить всю сумму займа, оплатить проценты за фактическое время пользования займом по ставке 20 % годовых, в период пользования займом уплачивать членские взносы из расчета годового коэффициента 20 % от суммы остатка по займа, при просрочке платежей – оплатить проценты в размере 40 % годовых от остатка займа, однако взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем Кооператив просит взыскать с нее в свою пользу сумму займа в размере 20000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.10.2011г. по 04.04.2012 г. в размере 2005,49 руб., членские взносы в размере 4241,43 руб. за период с 04.10.2011г. по 31.01.2013г. и с 01.02.2013г. по фактическое время исполнения обязательств по возврату займа из расчета 16 % годовых от остатка суммы займа, проценты за просрочку платежей по оплате суммы займа добровольно уменьшенные до 5149,21 руб. за период с 04.11.2011г. по 31.01.2013г. и с 01.02.2013г. по фактическое время исполнения обязательств по возврату займа из расчета 40 % годовых от остатка суммы займа, пени за неуплату процентов и членских взносов добровольно уменьшенные до 2340,65 руб. за период с 04.11.2011г. по 31.01.2013г. и с 01.02.2013г. по фактическое время исполнения обязательств по возврату займа из расчета 0,3 % годовых от остатка суммы непогашенных платежей за каждый день просрочки, взыскать госпошлину в размере 1212,10 руб.
Истец Кооператив, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что исковые требования поддерживает, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик ХХХ, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки, в судебное заседание не явилась.
При таких обстоятельствах, суд, в силу ст.233 ГПК РФ, полагает необходимым рассмотреть дело по существу, с согласия истца, в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 04.10.2011 г. между ХХХ и Кооперативом был заключен договор займа № ХХХ, согласно п.п.1.1.-1.6. которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства на неотложные нужды из Фонда финансовой взаимопомощи в размере 200000 рублей сроком на 6 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа, уплатить начисленные проценты и членские взносы Заемщика, которые начисляются со дня выдачи займа из кассы и заканчиваются датой фактического исполнения всех обязательств по договору.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Пунктами 4 и 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ установлено, что член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
Такие же обязанности установлены п.п. 4 и 6 ч. 2 разд. 9 Устава Кооператива.
Из копии расходного кассового ордера № 325 от 04.10.2011 г. следует, что ХХХ получила из кассы Кооператива денежные средства в сумме 20000 руб. по договору займа № 00183 от 04.10.2011г.
В силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом уплачиваются до дня возврата суммы займа. При этом суд исходит из признания днем возврата суммы займа не указанного в договоре займа дня, в который должник должен возвратить кредитору занятые денежные средства, а дня, когда должник фактически исполнит свое обязательство по возврату займа.
Условиями вышеуказанного договора займа (п.п. 1.1, 4.1.2. и 4.1.3) предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа, а также ежемесячно выплачивать Кооперативу проценты за фактическое время пользования займом по ставке 20 % годовых и членские взносы на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности из расчета годового коэффициента 16 % от суммы остатка по займа. При просрочке платежей договором займа (п. 4.1.6) предусмотрены повышенные проценты - в размере 40 % годовых от остатка займа.
Условиями договора займа были определены сроки и условия возврата займа ответчиком в соответствии с согласованным графиком – с 04.10.2011г. по 04.04.2011 г.
Ответчиком доказательств погашения долга по договору займа суду не представлено.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из смысла п.п. 4.1.2 и 4.1.6 договора следует, что сторонами за пользование займом предусмотрены проценты по ставке 20 % годовых, а в случае нарушения Заемщиком своих обязательств – 40 %. Таким образом, одновременное взыскание процентов за пользование займом по ставке 20 % и по ставке 40 %, как заявлено истцом, договором не предусмотрено, в связи с чем указанные требования суд находит несостоятельными.
Между сторонами (п. 4.1.6 договора) достигнуто соглашение о том, что за базу расчета процентов принимается 365 дней в году, однако указанный пункт договора может быть применен только при расчете повышенного процента за пользование займом. При расчете членских взносов и пени указанное соглашение не может применяется, поскольку договором займа такие условия не предусмотрены.
Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по означенному выше договору, с него подлежит взысканию в пользу кредитора: сумма задолженности по основному долгу в размере 20000 руб.
Суд признает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 04.10.2011г. по 04.11.2011г. – 339,73 руб. (из расчета 20 %, согласно графику платежей), за период с 05.11.2011г. по 31.01.2013 г. (из расчета 40 %: 20000 руб.*450дн.*40%/360), но в пределах заявленных истцом требований – 5149,21 руб. В таком же порядке подлежат взысканию проценты за пользование займом начиная с 01.02.2013г. по фактическое время исполнения обязательства.
Согласно выписке из протокола заседания правления Кооператива от 04.10.2011 года ХХХ была принята в члены Кооператива, и продолжает состоять в указанном качестве, что следует из выписки из реестра пайщиков Кооператива.
Таким образом, требование истца о взыскании членских взносов суд считает обоснованным, однако представленный истцом расчет находит неверным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с 04.10.2011г. по 31.01.2013г. членские взносы в размере 3964,44 руб. (20000 руб.*446дн.*16%/360дн.), в таком же порядке подлежат взысканию указанные платежи начиная с 01.02.2013г. по фактическое время исполнения обязательства.
Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В случае просрочки внесения платежей в счет погашения займа Заемщик также обязался уплатить Займодавцу пени в размере 0,3 % от суммы непогашенных платежей за каждый день просрочки до полного и надлежащего исполнения обязательств по договору (п.4.1.7. договора).
Исковое требование Кооператива о взыскании с ответчика пени за неуплату процентов и членских взносов за период с 04.11.2011г. по 31.01.2013г., добровольно уменьшенная истцом до 2340,65 руб., подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ должник обязан выплатить по требованию кредитора определенную договором или законом неустойку (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, которая является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21.12.2000 г. № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств возникновения у истца неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа суд находит, что пеня по состоянию на день рассмотрения дела судом составляет значительную сумму.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени по договору займа до 1500 руб.
Исковое требование Кооператива о взыскании с ответчика пени за неуплату процентов и членских взносов начиная с 01.02.2013г. по фактическое время исполнения обязательств по возврату займа из расчета 0,3 % годовых от остатка суммы непогашенных платежей за каждый день просрочки удовлетворению не подлежит, так как возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат. Поэтому оснований для возложения на ответчика такой ответственности не имеется.
При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству суд принимает во внимание, что при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Как разъяснено пунктом 15 того же постановления при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года).
Поскольку заявленный иск удовлетворен частично, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию 1111,49 руб.
Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и по представленным доказательствам.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к ХХХ о взыскании основного долга по договору займа в размере 24999,65 руб.; процентов за пользование займом за период с 11.07.2012г. по 10.02.2014г. в размере 2587,21 руб. и с 11.02.2014г. по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из расчета 23 % годовых от непогашенной суммы займа; членских взносов за период с 11.07.2012г. по 10.02.2014г. в размере 849,31 руб. и с 11.02.2014г. по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из расчета 20 % годовых от суммы остатка займа; процентов за просрочку платежей по оплате части суммы займа за период с 11.08.2012г. по 10.02.2014г. в размере 1884,09 руб. и с 11.02.2014г. по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из расчета 46 % годовых от суммы остатка займа; пени за неуплату процентов и членских взносов за период с 11.01.2014г. по 10.02.2014г. в размере 229,77 руб., и начиная с 11.02.2014г. по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из расчета 0,3 % от суммы непогашенных платежей за каждый день просрочки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1116,50 руб., удовлетворить частично.
Взыскать с ХХХ в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ХХХ» в счет погашения задолженности по договору займа №ХХХ от 11.07.2012 года: суммы основного долга - 14883,68 руб.; процентов за пользование займом за период с 11.12.2013г. по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из расчета 23 % годовых от непогашенной суммы займа; членских взносов за период с 17.10.2012г. по 10.02.2014г. в размере 849,31 руб.; процентов за просрочку платежей по оплате части суммы займа за период с 11.08.2012г. по 10.02.2014г. в размере 1884,09 руб. и с 11.02.2014г. по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из расчета 23 % годовых от суммы остатка займа; в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 643,89 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Лица, участвующие в деле и их представители, присутствовавшие в судебном заседании, в течение трех дней (а лица, не присутствовавшие в судебном заседании - в течение пятнадцати дней) со дня объявления резолютивной части решения вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики заявление о составлении мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае поступления от лиц, участвующих в деле и их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда – в тот же срок со дня составления решения в окончательной форме.
Мировой судья Е.Н. Хитрова
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2014 года