Дело №1-17-2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. г.Канаш
Мировой суд судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики в составе:
председательствующего мирового судьи Волковой С.Г.
при секретаре судебного заседания Кольцовой И.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора 1.,
потерпевшего 2.,
представителя потерпевшего адвоката 3., представившей ордер №… от … года и удостоверение №…, выданное … года …,
подсудимых Ялакова Г.М. и Измайлова Р.Р.,
защитников подсудимых Козиной Р.М., адвоката Павловой С.П., представившей ордер №… от ... года, имеющей удостоверение №…, выданное … года ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики уголовное дело по обвинению
Ялакова Г. Н., … года рождения, уроженца и жителя …, гражданина …, имеющего … образование, …, …, …, …,
в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
Измайлова Р. Р., … года рождения, уроженца и жителя …, гражданина …, имеющего … образование, …, …, …, …,
в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Измайлов Р.Р. из хулиганских побуждений, Ялаков Г.Н. на почве личных неприязненных отношений нанесли побои 2 при следующих обстоятельствах.
… около …часов, Ялаков Г.Н., находясь во …, расположенного в …, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с 2., пришедшим во … по вызову последнего, в ходе которого, желая причинить телесные повреждения, умышленно нанес 2 … ударов … по различным частям …. Находящийся в том же месте ранее …2 Измайлов Р.Р., в указанное же время, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, противопоставляя себя общественным интересам, желая причинить физические боли и телесные повреждения, умышленно нанес 2 совместно с Ялаковым Г.Н. и неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, …ударов …и … по различным частям тела 2., причинив 2 совместными действиями физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения в виде …, степень тяжести которых не определяется, как не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Измайлов Р.Р. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался.
Подсудимый Ялаков Г.Н. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что 2 является …, с ним у него сложились неприязненные отношения на почве того, что из-за … 2 стали рушиться … в …. … года он сам позвал … 2. к …, чтобы тот посмотрел, в каком состоянии находятся … в …. Когда 2 зашел во .., он передал ему слова …, что по ее .. могут принудить его снести …, предложил посмотреть …, после чего 2 ушел, сказав, что решит этот вопрос. Он 2 не избивал, 2 побыл в … не более … минут. Когда 2 заходил во …, около его … действительно находились … незнакомых ему ранее …, которые приходили смотреть …, но они к ним не подходили, 2. не избивали. Измайлова Р.Р. он не знает, с ним не знаком и его вместе с ним не было.
Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины, их вину в предъявленном им обвинении суд находит доказанными на основе анализа доказательств, представленных обвинением и исследованных судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в предъявленном обвинении.
Так, виновность Измайлова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ и виновность Ялакова Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами.
В судебном заседании оглашены показания потерпевшего 2., по ходатайству последнего, данные в ходе предварительного расследования (л.д. … том …).
Из указанных показаний следует, что … года 2 вышел на …, увидев, как …лет …, находясь около …, пинал …по …. Этот …сказал ему, что его вызывает к …, что он хочет поговорить с ним. Он ответил, что он сам поговорит с ..., что он …сейчас с .. и не может пойти, и хотел зайти обратно в …, но в это время сам … позвал его со словами: «Иди посмотри, что ты наделал». Он зашел во … … (его фамилию он узнал позже), за ним зашел Ялаков Г.Н., незнакомый парень, который вызвал его, и еще один незнакомый мужчина лет …, с … и со …. Во … Ялаков Г.Н. предложил посмотреть …, пытался устроить с ним скандал, обвинял его в том, что его …. Он попытался Ялакову Г.Н. объяснить, что его …сгнил не из-за его …, а из-за того, что …, и нуждается в …. Он никого не обзывал, не кричал, говорил спокойно. В это время мужчина лет …, с которым он вообще не разговаривал, спросил его: «Ты как разговариваешь с …? Ты знаешь, сколько он …?». Он понял, что разговор не состоится и решил уйти, сказал Ялакову Г.Н.: «Решим вопрос» и направился в сторону …, но обнаружил, что …. Когда он потянул руку в сторону …, он почувствовал сильный удар по … - ударил его Ялаков Г.Н., затем все … – Ялаков Г.Н., … и … лет … стали его избивать нанося удары …и … по … и по …. В какой-то момент он сумел открыть …и выбежать со … на …, затем убежал …. От побоев у него все … и .. болели, он чувствовал себя плохо, но вызывать … не стал, не хотел судиться с …. Но … … года ему стало совсем плохо и … вызвала …, после чего его доставили в …, где он проходил …. Позже во время допросов, в … ему показали … ранее … и среди них он опознал .. лет …, избивавшего его, им оказался Измайлов Р.Р., …года рождения. Затем через …дней он увидел Измайлова Р.Р. в …, который, увидев его, сам первый обратился к нему и сказал: «…!».
Оглашенные показания потерпевший 2 подтвердил в судебном заседании и пояснил, что указанные показания соответствуют действительным обстоятельствам дела, … года побои нанесли ему Ялаков Г.Н., Измайлов Р.Р. и ….
Не доверять показаниям потерпевшего 2 у суда нет никаких оснований, они даны им, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания его логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, и полностью опровергают доводы подсудимых о том, что они потерпевшего не избивали.
Свидетель 4 суду показала, что … года … 2 и .. находились …, а она была на …. Около.. часов … к ней позвонил по телефону … и сообщил, что во … его избили … и …. По приходу с … она увидела …, он действительно был с телесными повреждениями на …, …, на ..были …, жаловался …на …, но в … не захотел. …сообщил, что его вызвали из …, позвали к …, где …устроил с ним скандал по поводу …, а затем его избили, при этом он сам никого не избивал и ни с кем из них не скандалил. Через … дня … стало хуже, и он был госпитализирован в ….
Свидетель 5 суду показал, что … года его … 2 позвонил к нему и сообщил, что лежит в …, что ему нужны …. Он навестил 2., который рассказал ему, что …устроил с ним скандал по поводу …, а затем его избили …беспричинно во …, откуда он сразу не смог уйти, так как … была закрыта. Первым нанес ему удар …, затем стали избивать все …. Сам он видел кровоподтеки на … 2., 2. жаловался на боли в .., …и ….
Судом с согласия сторон, на основании ч…. ст…. УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, которыми также вина подсудимых в предъявленном обвинении подтверждается.
Так, из показаний свидетеля 6 (л.д…. том …) следует, что между … и …Ялаковым Г.Н. сложились неприязненные отношения из-за …. … года около …часов к нему по месту … пришел … 2 со … и сообщил, что ... до прихода к нему его избили … и … незнакомых ему …. … жаловался, что у него болят от избиений … и …. Посидев немного, … ушел, а на .. день к нему пришел Ялаков Г.Н. и попросил поговорить с … по поводу …. Он обещал поговорить. … года … сообщил ему о … в … из-за ухудшения состояния здоровья. Позже … сообщил ему, что по … ранее … в … он опознал мужчину, избивавшего его, и им оказался Измайлов Р.Р..
Свидетель 7 показывал (л.д… том …), что в … года со слов …2 ему стало известно, что его избил … Ялаков Г.Н. с … незнакомыми ... во … , после чего 2 лечился в …, которого он навещал, и позже ему стало известно, что 2 по … опознал одного из незнакомых мужчин, избивавших его совместно с …, им оказался некий ….
Из показаний свидетеля 8 (л.д…. том …) следует, что он опрашивал 2 по факту его избиения Ялаковым Г.Н. и незнакомыми ему ранее … и с его слов ему стало известно, что … года 2 вышел на …, увидев, как … лет …, находясь около …, пинал … по …. … позвал его к …. во …, когда он зашел во …, Ялаков Г.Н. предложил посмотреть …, пытался устроить с ним скандал, обвинял его в том, что его …. Он попытался Ялакову Г.Н. объяснить, что его … сгнил не из-за его …, а из-за того, что …, и нуждается в …. Когда он понял, что разговор не состоится и решил уйти, сказал Ялакову Г.Н.: «Решим вопрос» и направился в сторону …, но обнаружил, что ... закрыта, затем все …– Ялаков Г.Н. и незнакомые … стали его избивать нанося удары … по … и по различным частям …. … года ему стало плохо и … вызвала …, после чего его доставили в …, где он проходил …. Жаловался 2 на боли в … и в области ….
Из показаний свидетеля 9 (л.д…. том …) следует, что он опрашивал 2 по факту его избиения Ялаковым Г.Н. и незнакомыми ему ранее … и с его слов ему стало известно, что … года 2 вышел на …, увидев, как … лет …, находясь около …, пинал …по …. …позвал его к … во …, когда он зашел во …, Ялаков Г.Н. предложил посмотреть …, пытался устроить с ним скандал, обвинял его в том, что его … …. Он попытался Ялакову Г.Н. объяснить, что его … сгнил не из-за его …, а из-за того, что …, и нуждается в …. Когда он понял, что разговор не состоится и решил уйти, сказал Ялакову Г.Н.: «Решим вопрос» и направился в сторону …, но обнаружил, что … закрыта, затем все … – Ялаков Г.Н. и незнакомые … стали его избивать, нанося удары … и … по …и по различным частям …. … года ему стало плохо и … вызвала …, после чего его доставили в …, где он проходил …. Жаловался 2 на боли в … и в области …. Позже во время допросов, … 2 по … ранее … опознал …лет …, избивавшего его, им оказался Измайлов Р.Р., …года рождения.
Согласно заключению эксперта №… от … года на л.д…. том …, у 2 обнаружены телесные повреждения в виде …, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются.
Таким образом, анализ показаний потерпевшего, свидетелей 4., 5., 8., 6., 9., 7 показывает, что нанесение побоев Ялаковым Г.Н. 2 … года около … часов во … имело место на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ними ранее. В то же время, нанесение побоев 2 Измайловым Р.Р. тогда же, в том же месте, также имело место, однако, не из личных неприязненных отношений, а из хулиганских побуждений, ибо как установлено в судебном заседании, ранее Измайлов Р.Р. и 2 не были знакомы между собой, непосредственно на месте совершения преступления также 2 не совершал никаких действий, которые могли бы вызвать у Измайлова Р.Р. неприязнь к нему. Наличие в действиях Измайлова Р.Р. хулиганского мотива подтверждается и тем, что нанесение им потерпевшему побоев имело место беспричинно, об этом же свидетельствует дерзость Измайлова Р.Р., который вмешался в разговор Ялакова Г.Н. и 2., который ни коим образом его лично не касался, и на месте потерпевшего мог оказаться любой гражданин общества. В судебном заседании потерпевший 2 с уверенностью опознал Измайлова Р.Р. как лицо, наносившее ему побои беспричинно во … … … года совместно с … и незнакомым …, и подтвердил, что опознал он его по …, …, по … и …. Действия Измайлова Р.Р. суд квалифицирует по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а действия Ялакова Г.Н. по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
В ходе судебного заседания потерпевшим 2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением. Разрешая указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании, указанное ходатайство потерпевшим заявлено в целях налаживания в дальнейшем отношений с … Ялаковым Г.Н., однако, фактически примирение между потерпевшим и подсудимыми не состоялось, подсудимые хотя и выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, однако, виновными себя в совершении преступления не признали, перед потерпевшим причиненный вред не загладили, и, как показал суду потерпевший, даже не попросили у него прощения, а на предложение суда загладить причиненный вред потерпевшему ответили отказом, мотивируя свой отказ тем, что они не виновны. Вместе с тем, одним из условий прекращения уголовного дела по указанному основанию в силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ является фактическое примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда, что в данном случае не усматривается, то есть, одно из оснований прекращения уголовного дела отсутствует.
Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В силу ч.4 ст.20 УПК РФ дознаватель с согласия прокурора возбуждает уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч.2 ст.20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший … года обратился с …о привлечении к … по имени … и … в …, он же … года обратился с заявлением в … о привлечении к … Ялакова Г.Н.. Измайлова Р.Р. и .. за причинение ему побоев.
Материал проверки по факту нанесения побоев 2 неоднократно направлялся мировому судье для …, однако, мировым судьей он возвращался в … по тем мотивам, что потерпевший 2 не имеет возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в силу того, что …и, потерпевшему не известны.
… года … с согласия … на основании … УПК РФ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в отношении Ялакова Г.Н. и ….
Таким образом, возбуждение … уголовного дела по факту нанесения побоев 2 группой лиц при изложенных выше обстоятельствах является законным, следовательно, в силу положения … УПК РФ, данное дело после его возбуждения … с согласия …перешло в разряд …и в соответствии с … УПК РФ может быть прекращено за примирением сторон только в порядке, предусмотренном ст…. УПК РФ, а не в порядке ст…. УПК РФ. Следовательно, поскольку необходимые условия прекращения уголовного дела в порядке ст…. УПК РФ отсутствуют (отсутствие фактического примирения, заглаживания вреда, причиненного потерпевшему), уголовное дело прекращению не подлежит.
При назначении наказания подсудимому Ялакову Г.Н. суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, характеризующие данные, и считает возможным достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений с назначением наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, без рассрочки.
При назначении наказания подсудимому Измайлову Р.Р. суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, характеризующие данные, и считает возможным достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений с назначением наказания в виде исправительных работ, условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, находя возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.ст.61, 63 УК РФ, как в отношении Ялакова Г.Н., так и в отношении Измайлова Р.Р., суд не усматривает. Совершение преступления группой лиц как обстоятельство, отягчающее наказание, обвинением не указано, и суд не находит возможным учета указанного обстоятельства как отягчающего наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст.ст.296, 307-309 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Ялакова Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 8000 (восемь) тысяч рублей.
Измайлова Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Измайлову Р.Р. наказание считать условным, определив ему испытательный срок шесть месяцев.
Обязать осужденного Измайлова Р. Р. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.
Меру пресечения осужденным Ялакову Г.Н. и Измайлову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В удовлетворении ходатайства потерпевшего 2 о прекращении за примирением уголовного дела в отношении Ялакова Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и в отношении Измайлова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в 10 суток со дня его провозглашения через мировой суд.
Мировой судья С.Г.Волкова