Дело №1-22-2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. г.Канаш
Мировой суд судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики в составе:
председательствующего мирового судьи Волковой С.Г.
при секретаре судебного заседания Кольцовой И.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора 1.,
потерпевшей 2.
законного представителя потерпевшей 3.,
защитника адвоката Смирнова А.А., представившего ордер №… от … года, имеющего удостоверение …, выданное … года,
подсудимого Павлова А.А.,
рассмотрев в особом порядке в помещении судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики уголовное дело по обвинению
Павлова А. А., … года рождения, уроженца ..., гражданина …, имеющего … образование, …, …, проживающего в …, …, …,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Павлов А.А. угрожал жизни и здоровью 2 и при этом у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, причинил ей легкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.
… года около … часов Павлов А.А., находясь в состоянии … в …, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал со … 2., … года рождения, в ходе которого умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений, нанес … ударов … в область …, надавливал … на .., схватил … за … и стал …, сдавливая … в области …, чем причинил ей физическую боль и моральные страдания, а также телесное повреждение в виде … в форме …, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью.
Он же, Павлов А.А., … года около … часов в ходе скандала с … 2., … года рождения умышленно, с целью угрозы убийством, схватил 2 … за … и стал …, сдавливая … в области …, отчего 2 стала …, затем он, продолжая свои преступные действия, стал … 2., а когда 2 вырвалась и стала …, Павлов А.А. взял в руки …, и, демонстрируя немедленную готовность применения …, побежал вслед за 2.. Своими действиями Павлов А.А. создал для потерпевшего реальную угрозу жизни и здоровья, и у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия Павлова А.А. квалифицированы по ст. ст.115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Павлов А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и при полном осознании последствий рассмотрения дела в таком порядке.
Защита поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст.115 ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью и по ст. 119 ч.1 УК РФ как угрозу жизни и здоровью, когда у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, и потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, однако, для прекращения уголовного дела по указанному основанию суд достаточных оснований не находит как в части обвинения по ст.115 ч.1 УК РФ, так и в части обвинения по ст.119 ч.1 УК РФ, ибо преступления Павловым А.А. совершены в отношении …, не способной в полной мере самостоятельно защищать свои права и законные интересы, при этом суд учитывает также обстоятельства совершения преступления (преступления совершены в …, одно из них с использованием …), характеризующие данные подсудимого и отсутствие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела.
При назначении наказаний как за каждое преступление, так и в их совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми в соответствии со ст.61 УК РФ судья признает признание вины, раскаяние, состоявшееся примирение с потерпевшей, удовлетворительные характеристики, учитывает иные данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также то, что в настоящее время подсудимый ….
РФ
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии ….
Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласно ч…. УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.316, 317, 296 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
В удовлетворении ходатайства потерпевшей 2 о прекращении уголовного дела за примирением в отношении Павлова А. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ отказать.
Павлова А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст.115 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;
-по ст.119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Павлову А. А. определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – …, … и … по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья С.Г.Волкова