Дело № 2-108/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           17 апреля 2014 года                                                                                 с. Хххххххх

           Мировой судья судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики

Левагина И.В.

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2013 года,

при секретаре Дубинцовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Порецкая» к ФИО1, ФИО2    о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги в сумме 3236 руб. 79 коп.,

 у с т а н о в и л:

        В суд с заявлением обратилось ООО УК «Порецкая» к ФИО1, ФИО2    о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги в сумме 3236 руб. 79 коп., указывая, что ответчики, являясь собственниками квартиры № 10 дома 32 по ул. Хххххххх с. Хххххххх, обязаны своевременно производить   оплату коммунальных услуг по установленным тарифам. Ответчики данное обязательство исполняют ненадлежащим образом, задолженность за период с 1 сентября 2013 года по 31 октября 2013 года составляет в сумме 3236 руб. 79 коп.

         Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 3236 руб. 79 коп. и расходы по оплате госпошлины.

       Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что ответчики ФИО1, ФИО2   являются собственниками квартиры № хх дома хх по ул. Хххххххх с. Хххххххх. За период с 1 сентября 2013 года по 31 октября 2013 года за ответчиками числится сумма задолженности в размере 3236 руб. 79 коп. Просит взыскать с ответчиков сумму долга и расходы по оплате госпошлины.

      Ответчики ФИО1, ФИО2   в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От ФИО1 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала по тем основаниям, что в расчете суммы задолженности не учтены квитанции от 04 января 2013 года в размере 1500 рублей и от 18 июня 2012 года в размере 1350 рублей. Кроме того, ответчик ФИО1, не согласна с начислениями за электроэнергию, так как расчет произведен по показаниям прибора учета на сентябрь 2013 года – 8389, а согласно акта контрольной проверки от 10 апреля 2014 года показания составляют лишь – 7527.                             

       Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

            Представленные документы свидетельствуют, что ответчики   являются собственниками квартиры № 10 в доме № 23 ул. Хххххххх с. Хххххххх Чувашской Республики (л.д. 8).            

            Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

   В силу п. 2 ст.154 ЖК РФ,плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя:   плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

         Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчиков составляет 3236 руб. 93 коп.

         В исковом заявлении истец указывает период задолженности с 1 сентября 2013 года по 31 октября 2013 года. Мировой судья не может согласиться с доводами истца, на том основании, что из представленной в суд расширенной выписки лицевого счета ответчика следует, что долг начал образовываться с января 2013 года.          

           Согласно представленной в суд квитанции ответчиками было оплачено в 18 июня 2012 года в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги 1350 рублей. Истцом не обоснованно данная сумма не была включена в оплату. Мировой судья считает доводы ответчика в этой части обоснованными.

            Из пояснений ответчика ФИО1 также следует, что истец не учет квитанцию от 4 января 2013 года в размере 1500 рублей.

            Из представленного в суд расчета суммы задолженности следует, что истец включил в оплату ответчику в декабре 2012 года 1650 рублей и в январе 2013 года 1050 рублей, то есть за 2 месяца ответчиком оплачено 2700 рублей. Из представленной в суд квитанции следует, что ответчик ФИО1 в январе 2013 года оплатила 1500 рублей, а из реестра принятых платежей следует, что 5 декабря 2012 года ею оплачено 1200 рублей, а всего 2700 рублей. Таким образом, истцом оплата ФИО1 в декабре 2012 года и январе 2013 года была учтена полностью.

            Ответчик ФИО1 не согласилась с начислением по электроэнергии на том основании, что расчет произведен по показаниям счетчика на сентябрь 2013 года – 8389, а согласно акта контрольной проверки от 10 апреля 2014 года показания счетчика – 7527.

            Как следует из представленных истцом в суд платежных документов ответчика, на 1 января 2012 года показание прибора учета электроэнергии составляло 7750. В течение 2012 года показание не менялось. В марте 2013 года показание прибора учета составило 7800, в июне 2013 года 8113, в июле 2013 года 8183, в сентября 2013 года 8389, в октябре 2013 года 8538.                                   

            Согласно акта контрольной проверки прибора учета электроснабжения от 10 апреля 2014 года, составленного представителем ООО «Котельные и тепловые сети»,    показание прибора учета абонента ФИО1 составило 7527, то есть меньше тех показаний, чем представлено истцом. Таким образом, истцом не было представлено в суд доказательств, что ответчики потребили указанное истцом количество электроэнергии. В связи с чем, мировой судья считает доводы ответчика ФИО1 обоснованными и считает необходимым истцу в части взыскания начислений по электроэнергии за индивидуальное потребление в 2013 году в сумме 1310 руб. 22 коп. (83,33+203,49+275,4+123,2 +362,56+262,24= 1310,22), отказать.

            Требования истца о взыскании начислении за электроэнергию в январе 2013 года в размере 53,88 руб. и апреле 2013 года в размере 43,8 руб. суд считает обоснованными, так как они произведены на общедомовые нужды, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчиков.

        На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Порецкая» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 576рублей 71 коп. (пятьсот семьдесят шесть рублей 71 коп.).

            Взыскать с ФИО1  в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Порецкая» 200 (двести ) рублей в счет возврата расходов по оплате госпошлины.

            Взыскать с ФИО2  в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Порецкая» 200 (двести ) рублей в счет возврата расходов по оплате госпошлины.  

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

 Мировой судья -                                                   И. В. Левагина