Дело № 1-**/2014 Копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
12 мая 2014 года с. Яльчики
Мировой судья судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Молодов И.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Курмашева А.И.,
потерпевших С.Е.В. и М.О.А.,
подсудимых П.А.Н. и О.Д.А.,
защитника подсудимых - адвоката Егорова В.В., предъявившего удостоверение №472, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по ЧР 18 декабря 2008 года и ордер №18 от 12 мая 2014 года,
при секретаре Игнатьевой О.Г.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
П.А.Н., *** февраля 1992 года рождения, уроженца *** Яльчикского района Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, ***, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,
О.Д.А., ** апреля 1992 года рождения, уроженца *** Яльчикского района Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район,***, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П. А.Н. и О. Д.А. совместно из хулиганских побуждений нанесли побои С.Е.В., причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
01 марта 2014 года около 19 часов 45 минут П.А.Н. совместно с О.Д.А., находясь на территории закусочной «***», расположенной по адресу; Чувашская Республика, Яльчикский район, ***,действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений С.Е.В., осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно, нанесли С.Е.В. несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Когда С.Е.В.упал на землю, П.А.Н. и О.Д.А., действуя совместно и согласованно, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений С.Е.В., умышленно, нанесли несколько ударов руками и ногами по различным частям тела С.Е.В., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин головы, кровоподтека головы, верхних конечностей, не причинивших вреда здоровью.
Также П.А.Н. из хулиганских побуждений совершил насильственные действия в отношении М. О.А., причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
01 марта 2014 года около 19 часов 50 минут, П.А.Н., находясь на территории закусочной «***», расположенной по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, ***, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, нанес один удар ногой по ноге М.О.А., чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой нижней конечности, не причинившее вреда здоровью.
После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, П.А.Н. и О.Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 315 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, П. А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ /по двум эпизодам/.
Подсудимый О.Д.А. также согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ.
Поддержав свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые подтвердили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитник подсудимых, адвокат Е.В.В. поддержал ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшие С.Е.В. и М.О.А., а также государственный обвинитель Курмашев А.И., также выразили согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, в связи с чем, ходатайства подсудимых подлежат удовлетворению.
Обвинение, с которым согласились подсудимые П.А..Н. и О.Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении умышленных преступлений и квалифицирует действия П. А.Н. по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ /по двум эпизодам/, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; действия О.Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства потерпевшие С.Е.В. и М.О.А. просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон. Подсудимые О. Д.А. и П.А.Н. также просили суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшими.
Выслушав подсудимых, потерпевших, мнение государственного обвинителя, выразившего свое несогласие на прекращение производства по делу за примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
По смыслу закона, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Подсудимыми впервые совершены умышленные преступления, отнесенные законом к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимые П.А.Н. и О.Д.А., характеризующиеся по месту жительства исключительно с положительной стороны, свою вину в совершении преступлений признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, загладили причиненный потерпевшим вред в форме принесения извинений и осознания своих противоправных действий, а также путем компенсации потерпевшим морального вреда. Стороны согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшие не желают привлекать подсудимых к уголовной ответственности, указывая, что в настоящее время они примирились.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевших, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении П. А.Н. и О. Д.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению П.А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, а также по обвинению О. Д. А в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении П.А.Н. и О.Д.А. – обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении отменить.
Вещественное доказательство по делу – карту памяти, по вступлении постановления в законную силу вернуть владельцу закусочной «***», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, ***.
Постановление может быть обжаловано в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья И.Г.Молодов
Копия верна.
Согласовано:
Мировой судья И.Г.Молодов
Опубликовано 23 мая 2014 года
специалист-эксперт Н.Н.Быкова