Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

решение 2-385/14 (опубликован 23.05.2014

Дело № 2-385/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

21 мая 2014 года                                                                                          пос. Кугеси

 

Мировой судья судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики Лукина А.Н., при секретаре судебного заседания Ильиной А.С., с участием ответчика Павловой …..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии к Павловой …... о взыскании необоснованно полученной федеральной социальной доплаты,

 

установил:

 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии (далее – Управление) обратилось в суд с иском к Павловой ….... о взыскании необоснованно полученной федеральной социальной доплаты.

Иск мотивирован тем, что на основании заявления ответчика решением Управления от 17.06.2011 года  Павловой ….... была установлена и выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со ст. 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» №178-ФЗ от 17.07.1999г.. Ответчик, являясь получателем указанной выплаты, в нарушение требований законодательства, не исполнила обязательство  по уведомлению орган, выплативший пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты, а именно: не сообщила в пенсионный орган о трудоустройстве. Таким образом, Павлова ….... в период с …...года по …...года необоснованно получила федеральную социальную доплату к пенсии в размере …...руб.. С учетом изложенного просят взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание представитель истца – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии не явился. В письменном заявлении представитель Юрковец М.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Павлова ….... исковые требования признала и обязалась в ближайшее время оплатить образовавшуюся задолженность.

Изучив  материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О государственной социальной помощи», федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Как установлено судом, на основании решения Управления от …...года Павловой …...была назначена федеральная социальная доплата к пенсии.

При этом Управлением было разъяснено получателю пенсии обязанность безотлагательно сообщить в территориальный орган ПФР о поступлении на работу и наступление других обстоятельствах, влияющих на выплату пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты к пенсии.

Как следует из части 10 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года                    № 178-ФЗ социальная доплата к пенсии, предусмотренная данной статьей закона, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Статья 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ к числу лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом относит, в том числе, граждан Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающих на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), к каковым относится и Павлова ….....

Согласно части 12 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

В п. 2 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 32 Правил предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик Павлова ….... в период с …...года по …...2013 года работала в ООО «…...однако о трудоустройстве не сообщила.

Решением Управления от 17.12.2013 года № 671 установлен факт излишне выплаченной федеральной социальной доплаты в размере …...руб.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из указанной нормы следует, что в действиях приобретателя излишне полученных денежных средств должна отсутствовать недобросовестность и обогащение должно произойти не в результате счетной ошибки.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение факт недобросовестного обогащения получателя пенсии, исковые требования подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку определением суда уплата истцом государственной пошлины отсрочена до вынесения судебного решения, а решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать судебные издержки с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

 

р е ш и л:

 

Взыскать с Павловой ….. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии необоснованно полученную федеральную социальную доплату к трудовой пенсии в размере ….. руб.

Взыскать с Павловой ….. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере …...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

 

 

Мировой судья:                                                                                            А.Н.Лукина

Верно:

Мировой судья:                                                                                            А.Н.Лукина

 

 

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика