Дело № 1-22/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 года п. Ибреси
Мировой судья судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики Владимиров А.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Илларионова Е.В.,
подсудимого Г.,
защитника адвоката Федорова Л.Г.,
при секретаре Михеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ХХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ,ХХ ХХХХХХ ХХХХ года рождения, уроженца г.Х, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, д.Х, ул.Х, д.Х, проживающего по адресу: г.Х, ул.Х, д.Х, кв.Х, гражданина РФ, имеющего ХХХХХХХ образование, работающего экспедитором в ООО «Х» г.Х, ХХХХХХХХ ХХ ХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХ, ранее судимого 28 июля 2005 года приговором Люблинского районного суда г. Москвы по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 27 апреля 2006 года приговором Люблинского районного суда г. Москвы по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 07 июля 2008 года приговором Люблинского районного суда г. Москвы по ст. 159 ч.2, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 22.10.2010 года по отбытии срока наказания, 26 октября 2012 года приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст. 30 ч.3 – ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима, определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18 декабря 2012 года приговор от 26 октября 2012 года изменен, действия его переквалифицированы на ст. 30 ч.3 – ст. 159.1 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто; 11 октября 2013 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики по ст.159 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г. совершил хищение чужого имущества, путем обмана при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Л. в сети интернет на сайте «Х» поместил объявление о том, что утерял принадлежащий ему мобильный телефон «Х», и нашедшему обеспечено вознаграждение, при этом указал номер контактного телефона ХХХХХХХХХХХ.
ДД.ММ.ГГГГ в ХХ часов ХХ минут Г., находясь в доме своей жены, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, д.Вудоялы, ул.Советская, д.25, находящемся в пределах зоны обслуживания базовой станции сети «Х», расположенной в с.Х Ибресинского района Чувашской Республики, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, используя СИМ-карту с абонентским номером ХХХХХХХХХХХ, приобретенную им без указания своих личных данных, позвонил на абонентский номер телефона Л. Г., не имея при себе мобильного телефона, утерянного Л., сообщил ему, что утерянный им мобильный телефон найден и находится у него, и что согласен возвратить его за вознаграждение в сумме 1500 рублей. Л., не подозревающий об истинных намерениях Г., согласился на его предложение перечислить ему указанную денежную сумму, и в ХХ часов ХХ минут через банкомат «Сбербанк», расположенного возле ТЦ «Х» по адресу: г.Х, ул.Х, д.Х, перечислил 1500 рублей на абонентский номерХХХХХХХХХХХХ. Таким образом, Г. путем обмана Л. похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Г. в присутствии адвоката Федорова Л.Г. заявил ходатайство о назначении и проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Г. заявил, что вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Федоров Л.Г. поддержал ходатайство Г. подтвердив, что подсудимый заявил его добровольно и после консультации с ним.
Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Илларионов Е.В. не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого Г. в особом порядке судебного разбирательства.
Обсудив ходатайство подсудимого Г., убедившись, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, суд с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, обвинение, предъявленное Г., с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Г. по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам хищения путем обмана денежных средств.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возмещение подсудимым ущерба потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Г. преступление относится в соответствии с законом к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства главой сельского поселения подсудимый характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции – отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельством, отягчающим ответственность в отношении подсудимого Г., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.
Также при определении наказания суд учитывает материальное положение семьи подсудимого Г. и то, что его жена перенесла тяжелое заболевание, что подтверждается представленными в судебном заседании медицинскими документами.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Г., мнения государственного обвинителя, наличия смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, а также учитывая цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.
При этом суд учитывает, что Г., будучи ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 07 июля 2008 года и по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года, в период неснятой и непогашеной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о том, что Г. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого Г.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить меру процессуального принуждения в отношении Г. с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Назначенное Г. наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: информация, поступившая из компании сотовой связи ОАО «Х – хранить при уголовном деле.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.
Мировой судья А.Н. Владимиров