Дело №2-104/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 апреля 2014 года село Моргауши
Мировой судья судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики Ярусова А.Н.,
с участием: представителя истца Максимовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Моргауши–Согласие» к Суховой Т.А., Сорокиной П.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Моргауши–Согласие» (далее по тексту СПКК «Моргауши-Согласие», Кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к Суховой Т.А., Сорокиной П.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДДММГГ года между СПКК «Моргауши-Согласие» и Суховой Т.А. был заключен договор займа № на сумму СУММА рублей. По условиям договора Сухова Т.А. обязалась возвратить в Кооператив сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере % годовых от суммы займа.
В обеспечение исполнения обязательств Суховой Т.А. по договору займа ДДММГГ года между СПКК «Моргауши-Согласие» и Сорокиной П.Г. был заключен договор поручительства №. По условия указанного договора Сорокина П.Г. обязалась отвечать за исполнение обязательств по возврату выданного займа в сумме СУММА руб. и нести солидарную ответственность за все обязательства, предусмотренные договором займа.
В связи с тем, что Сухова Т.А. принятые на себя обязательства перед Кооперативом в полном объеме не исполнила и на ДДММГГ года у нее перед истцом имеется задолженность по основному долгу в сумме СУММА, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере СУММА, проценты за пользование займом в размере СУММА, с ДДММГГ года проценты за пользованием займом из расчета % годовых от просроченной исполнением суммы займа, штраф в размере СУММА, судебные расходы.
Представитель истца СПКК «Моргауши-Согласие» ФИО в суде требования изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить.
Ответчики Сухова Т.А., Сорокина П.Г., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, Сухова Т.А. причину неявки суду не сообщила. Сорокина П.Г. обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на судебном заседании участвовать не может в связи с занятостью на работе.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДДММГГ года между СПКК «Моргауши-Согласие» и Суховой Т.А. был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере СУММА рублей на хозяйственные нужды. По условиям договора Сухова Т.А. обязалась возвратить кооперативу сумму займа в течение СРОК месяцев, уплатить проценты за пользование займом в размере % годовых на остаток задолженности по займу.
Согласно п.п.1.1, 1.2 заключенного договора займодавец СПКК «Моргауши-Согласие» передает заемщику Суховой Т.А. в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки % годовых на остаток задолженности по займу. Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа и заканчиваются датой фактического возврата займа включительно. Проценты за пользованием займа подлежат уплате ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, а за последний месяц – одновременно с погашением займа. Размер займа составляет СУММА руб.
11 мая 2011 года между СПКК «Моргауши-Согласие» и Сорокиной П.Г. был заключен договор поручительства №. В соответствии с п.п.1.1, 1.2 договора поручительства Поручитель обязуется перед СПКК «Моргауши-Согласие» отвечать в полном объеме за исполнение обязательств по договору займа, выданного Кооперативом Суховой Т.А., и нести солидарную ответственность за все обязательства, предусмотренные договором займа
№ от ДДММГГ года. Поручительство обеспечивает исполнение Суховой Т.А. обязательств по возврату займа, уплату процентов за пользование займом, уплату пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Суховой Т.А.
Поскольку ответчик Сухова Т.А. не исполняет принятые обязательства по договору займа, истец обратился с иском в суд.
Оценив правоотношения по оформлению договора, фактической передаче денежных средств суд приходит к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса РФ и другими положениями Кодекса.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из расходно-кассового ордера № от ДДММГГ года СПКК «Моргауши-Согласие» выдало Суховой Т.А. по договору займа № от ДДММГГ года СУММА руб.
Обязательства подлежат исполнению надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств своевременного и полного возврата полученного займа ответчиками суду не представлено.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Стороны в п.2.3.1 договора займа также оговорили, что займодавец вправе в одностороннем порядке требовать с Заемщика досрочного возврата займа, а также уплаты процентов, неустойки (пени), если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать займ и (или) уплачивать начисленные проценты, в случае хотя бы однократного нарушения Заемщиком какого-либо обязательств по настоящему договору.
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из п.1.6 договора займа № от ДДММГГ года обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является поручительство в соответствии с договором поручительства № от ДДММГГ года поручитель Сорокина П.Г.
В соответствии с п.п.1.1, 1.2 договора поручительства Сорокина П.Г. обязуется перед СПКК «Моргауши-Согласие» отвечать в полном объеме за исполнение обязательств по договору займа, выданного Кооперативом Суховой Т.А., и нести солидарную ответственность за все обязательства, предусмотренные договором займа №
от ДДММГГ года. Поручительство обеспечивает исполнение Суховой Т.А. обязательств по возврату займа, уплату процентов за пользование займом, уплату пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Суховой Т.А.
В период действия договора займа к заемщику и поручителю по почте неоднократно были направлены требования о возврате суммы займа, процентов за пользование займа и уплате неустойки, неоднократно проводились переговоры, напоминания. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не устранена.
Поскольку договором или законом условий о субсидиарной ответственности поручителя не предусмотрено, требования истца об их солидарной ответственности суд находит правомерным и считает необходимым взыскать оставшуюся сумму задолженности также и с поручителя Сорокиной П.Г.
Суд считает, что займодавец при указанных обстоятельствах вправе взыскать с ответчиков досрочно оставшуюся сумму займа в размере СУММА руб. и удовлетворяет данное требование истца.
Сторонами в п.1.1 договоров займа № от ДДММГГ года предусмотрено, что заемщик Сухова Т.А. обязуется уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки % годовых на остаток задолженности по займу. Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа и заканчиваются датой фактического возврата займа включительно. Проценты за пользованием займа подлежат уплате ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, а за последний месяц – одновременно с погашением займа.
Заемщиком Суховой Т.А. в соответствии с условиями договоров займа №
от ДДММГГ года на ДДММГГ года подлежали уплате проценты за пользование займом исходя из ставки % годовых от суммы займа, что составляет СУММАруб. Сухова Т.А. в период с ДДММГГ года по ДДММГГ года уплатила проценты в сумме СУММА руб. Задолженность по процентам составила СУММА руб. Расчеты истца судом проверены и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1.1 договоров займа № от ДДММГГ года, заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки % годовых на остаток задолженности по займу. Заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты за пользование займом по день возврата суммы займа включительно.
В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере % годовых от просроченной исполнением суммы займа по договору займа № от ДДММГГ года по день фактического возврата суммы займа также подлежат удовлетворению.
Согласно п.3.3 договора займа № от ДДММГГ года заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его части), установленной в пункте 1.3 договора. Неустойка подлежит начислению из расчета % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день исполнения обязательства включительно, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.1 договора.
Согласно представленного истцом расчета ответчик за просрочку платежей должен уплатить пени в сумме СУММА руб.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Суд находит, что подлежащая взысканию с ответчиков неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств. При этом суд оценивает не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимает во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющего прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора, период просрочки и т.д.).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки в сумме СУММА руб. объективно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Займодавец самостоятельно снизил сумму взыскиваемых штрафов до СУММА руб. Данный размер неустойки суд признает соответствующим последствиям нарушения обязательств и удовлетворяет данное требование в размере СУММА руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим с ответчиков в пользу СПКК «Моргауши-Согласие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММАруб. (по СУММАруб. с каждого ответчика).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
решил:
Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Моргауши–Согласие» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Суховой Т.А., Сорокиной П.Г. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Моргауши–Согласие» задолженность основного долга по договору займа в сумме СУММА, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года в сумме СУММА, неустойку в виде пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере СУММА, а всего взыскать СУММА.
Взыскать в солидарном порядке с Суховой Т.А., Сорокиной П.Г. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Моргауши–Согласие» проценты за пользование займом в размере % годовых от просроченной исполнением суммы займа с ДДММГГ года по день исполнения ответчиками обязательства по возврату суммы займа.
Взыскать с Суховой Т.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Моргауши–Согласие» расходы на оплату государственной пошлины, внесенной истцом при подаче иска в суд в размере СУММА.
Взыскать с Сорокиной П.Г. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Моргауши–Согласие» расходы на оплату государственной пошлины, внесенной истцом при подаче иска в суд в размере СУММА.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.Н. Ярусова
Согласовано.
Решение вступило в законную силу.
Мировой судья А.Н. Ярусова