Дело №2-129/20134
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 апреля 2014 года село Моргауши
Мировой судья судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики Ярусова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Леонтьеву Н.Н., Леонтьеву А.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Содружество» (далее КПК «Содружество») обратился в суд с иском к Леонтьеву Н.Н., Леонтьеву А.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДДММГГ года между КПК «Содружество» и Леонтьевым Н.Н. был заключен договор займа № на сумму СУММА рублей на КОЛ-ВО месяцев на потребительские цели. Леонтьев Н.Н. обязался в срок до ДДММГГгода возвратить заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом.
В обеспечение исполнения обязательств Леонтьевым Н.Н. по договору займа между КПК «Содружество» и Леонтьевым А.Н. был заключен договор поручительства № от ДДММГГ года. По условия указанного договора Леонтьев А.Н. обязался отвечать за исполнение обязательств по возврату выданного займа в сумме СУММА руб. и нести солидарную ответственность за все обязательства, предусмотренные договором займа.
Принятые на себя обязательства Леонтьев Н.Н. исполнил частично. В связи с имеющейся на ДДММГГ года задолженностью истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в сумме СУММА руб., проценты за пользование займом за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года в сумме СУММА и далее с ДДММГГ года по день фактического возврата займа в размере % в месяц от остатка займа, неустойку за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года в сумме СУММА руб., штраф в сумме СУММА руб., государственную пошлину в сумме СУММА руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствии, исковое заявление поддерживают, согласны на вынесение заочного решения.
Ответчики Леонтьев Н.Н., Леонтьев А.Н., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДДММГГ года между КПК «Содружество» и Леонтьевым Н.Н. был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере СУММА рублей на потребительские цели. По условиям договора Леонтьев Н.Н. обязался возвратить кооперативу сумму займа в течение КОЛ-ВО месяцев, уплатить проценты за пользование займом в размере % в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа.
Согласно 6.1. договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) внесения процентов за пользование займов, Заемщик уплачивает Займодавцу с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором и Графиком погашения займа, за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности: в размере % от суммы процентов за пользование займом; в размере % от суммы частичного возврата займа.
Согласно п.6.2 в случае обращения Займодавца в суд с иском в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере СУММА рублей.
ДДММГГ года между КПК «Содружество» и Леонтьевым А.Н. был заключен договор поручительства №. В соответствии с п.п.1.1 договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Заемщиком Леонтьевым Н.Н. всех его обязательств по Договору займа № , заключенного между Займодавцем и Заемщиком в АДРЕС ДДММГГ года.
Поскольку ответчик Леонтьев Н.Н. не исполняет принятые обязательства по договору займа, истец обратился с иском в суд.
Оценив правоотношения по оформлению договора, фактической передаче денежных средств суд приходит к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса РФ и другими положениями Кодекса.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из расходно-кассового ордера № от ДДММГГ года КПК «Содружество» выдало Леонтьеву Н.Н. по договору займа № от ДДММГГ года СУММА руб.
Обязательства подлежат исполнению надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств своевременного и полного возврата полученного займа ответчиками суду не представлено.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Стороны в п.7.1 договора займа также оговорили, что Займодавец имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) взыскать всю сумму займа, все причитающиеся к внесению проценты за пользованием займом и неустойку в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору (в том числе по погашению займа, внесению процентов за пользование займом) более семи дней.
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из п.2.3 договора займа № от ДДММГГ года обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является договор поручительства.
Согласно п.п.1.3, 1.4 договора поручительства № Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств по Договору займа. Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму займа, проценты за пользование займом, штраф в соответствии с п.6.2 Договора займа № от ДДММГГ года, начисленную неустойку.
В период действия договора займа к заемщику и поручителю по почте неоднократно были направлены требования о возврате суммы займа, процентов за пользование займа и уплате неустойки, неоднократно проводились переговоры, напоминания. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не устранена.
Поскольку договором или законом условий о субсидиарной ответственности поручителя не предусмотрено, требования истца об их солидарной ответственности суд находит правомерным и считает необходимым взыскать оставшуюся сумму задолженности также и с поручителя Леонтьева А.Н.
Суд считает, что займодавец при указанных обстоятельствах вправе взыскать с ответчиков досрочно оставшуюся сумму займа в размере СУММА руб. и удовлетворяет данное требование истца.
Сторонами в п.2.2.1, 2.2.2 договора займа № от ДДММГГ года предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить Займодавцу в обязательном порядке в период пользования займом: проценты за пользование займом в размере % в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа; частичный возврат суммы займа в размере, определяемом в приложении №1 – Графике погашения.
Заемщиком Леонтьевым Н.Н. в соответствии с условиями договоров займа № от ДДММГГ года за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года подлежали уплате проценты за пользование займом исходя из ставки % в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа, что составляет СУММА руб. Расчеты истца судом проверены и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.2.2.1 договора займа № от ДДММГГ года, заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки % в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа. Заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты за пользование займом по день возврата суммы займа включительно.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере % в месяц от оставшейся суммы займа до дня фактического возврата займа по договору займа № от ДДММГГ года по день фактического возврата суммы займа также подлежат удовлетворению.
Согласно п.6.1. договора займа, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) внесения процентов за пользование займов, Заемщик уплачивает Займодавцу с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором и Графиком погашения займа, за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности: в размере % от суммы процентов за пользование займом; в размере % от суммы частичного возврата займа.
Согласно представленного истцом расчета ответчик за просрочку платежей должен уплатить пени в сумме СУММА руб. за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки в сумме СУММА руб. объективно соответствует последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчики не просили снизить сумму неустойки. В связи с этим суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме СУММА руб. в полном объеме.
Согласно п.6.2 в случае обращения Займодавца в суд с иском в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере СУММА рублей.
С учетом того, что в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа в сумме СУММА руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим с ответчиков в пользу КПК «Содружество» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА руб. (по СУММА руб. с каждого ответчика).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содружество» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Леонтьева Н.Н., Леонтьева А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содружество» задолженность основного долга по договору займа в сумме СУММА, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года в сумме СУММА, неустойку в виде пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере СУММА, штраф в сумме СУММА, а всего взыскать СУММА.
Взыскать в солидарном порядке с Леонтьева Н.Н., Леонтьева А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содружество» проценты за пользование займом в размере % в месяц от просроченной исполнением суммы займа с ДДММГГ года по день исполнения ответчиками обязательства по возврату суммы займа.
Взыскать с Леонтьева Н.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содружество» расходы на оплату государственной пошлины, внесенной истцом при подаче иска в суд в размере СУММА.
Взыскать с Леонтьева А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содружество» расходы на оплату государственной пошлины, внесенной истцом при подаче иска в суд в размере СУММА.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.Н. Ярусова
Согласовано.
Решение вступило в законную силу.
Мировой судья А.Н. Ярусова