дело № 1-23/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Канаш хх.хх.хххх года
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики А.Ш. Ибрагимова,
при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кудряшова А.Н.,
подсудимого – С.,
защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнова А.А. представивший ордер № 000161 от 15 апреля 2014 года, удостоверение № 160,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
С, родившегося «» года в «», гражданина «», зарегистрированного по адресу: «», проживающего по адресу: «», имеющего «» образование, «»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
«» года около «» часов С., находясь возле частного дома, расположенного по адресу: «» в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своим односельчанином А, «» года рождения, являющегося инвалидом «» группы, в ходе которого повалил его на землю и умышленно нанес ему порезы металлическим ключом от входной двери в области шеи. Таким образом, своими действиями С. причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде поверхностных ран (3) в проекции грудинно-ключично-сосцевидной мышцы справа с частичным переходом в область сосцевидного отростка справа, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются.
С предъявленным обвинением подсудимый С. согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Смирнов А.А. также поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель – старший помощник Канашского межрайонного прокурора Кудряшов А.Н., не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимый С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы УК РФ не предусмотрено, учитывая то, что он осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый С., обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного мировой суд действия С. по факту причинения потерпевшему А. телесных повреждений квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ по признаку нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и нравственные страдания, но не повлекших последствий предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Рассматривая ходатайство потерпевшего А. о прекращении производства по делу за примирением сторон, суд исходит из следующего.
Настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора в соответствии со ст. 147 ч. 4 УПК РФ, которое может быть прекращено в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.
Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии данного решения мировой суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывает общественную значимость совершенного подсудимым деяния, личность виновного лица, а также исходит из соображений относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прекращение производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Принимая во внимание то, что С. совершено умышленное преступление, посягающие на жизнь и здоровье человека и представляющие собой общественную опасность, указанное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и в отношении инвалида «» группы, суд не находит оснований для освобождения С. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины и раскаяние в содеянном деянии мировой суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С., мировым судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств как то, что подсудимый С. вину в совершении преступления признал и в содеянном деянии раскаялся, по месту жительства характеризуется «», мировой суд приходит к выводу о возможности достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде исправительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу – металлический ключ от входной двери, следует оставить по принадлежности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на «» месяца с удержанием в доход государства «» заработка ежемесячно с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Вещественное доказательство: металлический ключ от входной двери – оставить по принадлежности у С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья А.Ш. Ибрагимов