Дело № 1-25/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Паймин А.А.,
с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Е. Е.В.,
подсудимого И. В.Н.,
защитника подсудимого в лице адвоката Ч. С.В, представившего удостоверение № 37 и ордер № 543 от 10 апреля 2014 года,
потерпевших: И. З.Н., З. Е.В.,
при секретаре Семеновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
И. В. Н., 00.00.1955 года рождения, уроженца д. Н. Красноармейского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Красноармейский район, д. Н., ул. Л., дом № 00, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, невоеннообязанного, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 23.01.2013 года по ст.ст. 116 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто 08.04.2013 года),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, ч. 1, 119 ч.1, ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
15 февраля 2014 года около 22 часов И. В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: д. Н., ул. Л., д. 00, Красноармейского района Чувашской Республики на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с женой И. З.Н., в ходе которой умышленно нанес ей три удара металлической табуреткой по голове и другим частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы и обоих предплечий, которые не причинили вреда здоровью и степень их тяжести не определяется.
Он же, 15 февраля 2014 года около 22 часов в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: д. Н., ул. Л., д. 00, Красноармейского района Чувашской Республики в ходе ссоры с женой И. З.Н., возникшей из-за личной неприязни, умышленно, высказывая в ее адрес слова угрозы: «Убью!» нанес ей три удара металлической табуреткой по голове и другим частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы и обоих предплечий, которые не причинили вреда здоровью и степень их тяжести не определяется. В результате чего у И. З.Н. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, 15 февраля 2014 года около 22 часов в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: д. Н., ул. Л., д. 00, Красноармейского района Чувашской Республики из-за личной неприязни умышленно нанес своей дочери З. Е.В. один удар металлической табуреткой по голове, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде раны волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, которая по степени тяжести расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.
Он же, 15 февраля 2014 года около 22 часов в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: д. Н., ул. Л., д. 00, Красноармейского района Чувашской Республики умышленно, высказывая в адрес дочери З.й Е.В. слова угрозы: «Убью!», нанес ей один удар металлической табуреткой по голове, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде раны волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, которая по степени тяжести расценивается как легкий вред здоровью, в связи с чем, у З. Е.В. имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
В ходе судебного заседания подсудимый И. В.Н. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний суду отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст. 51 Конституции РФ.
Потерпевшие И. З.Н. и З. Е.В. также отказались давать какие-либо показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.4 УПК РФ показаний потерпевшей И. З.Н. следует, что 15 февраля 2014 года около 15 часов дня с мужем поехали в г. Чебоксары на юбилей к родственникам, приехали оттуда около 22 часов. Муж выпил спиртное изрядно и был пьян. Когда ехали домой, он уже проявлял недовольство, искал повода ругаться с ней. Когда приехали в деревню, она быстрей пошла домой, дома прилегла на диван. Муж зашел в дом и резко подошел к ней, выхватив при этом табуретку с металлическими ножками, и накинулся на нее, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, ударил два-три раза этой табуреткой по голове в области лба. Защищаясь от его ударов, она подняла руку, прикрывая лицо и голову, поэтому удары попались и в руку. Муж все говорил, что раз он говорил, что убьет, все равно ее убьет. Услышав шум, с кровати поднялась их дочь З. Е.В., подошла к ним. Но ее муж из-за этого сильнее рассердился, стал ругаться с ней, и также угрожая убийством дочери, резко ударил ее той самой табуреткой по голове. От удара у Е. из раны на голове сочилась кровь. После удара на какое-то мгновение дочь потеряла сознание. Муж Е. – З. С.М. позвонил в скорую медицинскую помощь. После приезда автомашины скорой помощи дочь забрали в больницу, где ей зашивали рану. Слова угрозы убийством, высказанные в ее адрес мужем И. В.Н. она восприняла за реальную угрозу убийством, так как он, высказывая эти слова, наносил ей удары металлической табуреткой по голове и другим частям тела. А сам был в этот момент очень агрессивный и вполне мог исполнить свою угрозу (л.д. 58,59).
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.4 УПК РФ показаний потерпевшей З. Е.В. следует, что15 февраля 2014 года они с мужем и дочерью поехали в деревню к родителям. Родители в этот день поехали в г. Чебоксары на юбилей к родственникам, домой вернулись около 22 часов. Они к этому времени легли спать. Когда родители зашли в дом, она проснулась от шума, так как отец в состоянии алкогольного опьянения громко разговаривал. Вскоре он начал ругаться с ее матерью. В виду того, что они сильно шумели, она встала с постели, подошла к ним. В это время увидела, что ее мать лежит на диване, перед ней с табуреткой в руках стоит ее отец, он успел ею ударить мать. Она, испугавшись, что он убьет ее, попросила отца успокоиться. Однако он и не собирался успокаиваться, наоборот, высказывая слова угрозы убийством, ударил ее той самой табуреткой по голове, от чего она на какое-то время потеряла сознание. Когда очнулась, у нее все лицо было в крови, также кровь была и на полу. После ее муж позвонил в скорую помощь, и ее забрали в больницу, где зашили рану на голове. Слова угрозы убийством в ее адрес, высказанные отцом, она восприняла за реальную угрозу убийством, так как он, угрожая ей, сразу же ударил табуреткой с металлическими ножками по голове. От удара табуреткой она получила рану на голове в теменно-затылочной области (л.д. 83, 84).
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля З. С.М. следует, что 15 февраля 2014 года они с семьей поехали в д. Н., ул. Л., д. 00, Красноармейского района ЧР к родителям его жены. Днем тесть и теща поехали в город в гости, они остались в деревне. Вечером, когда спали, они приехали домой, зайдя в дом, прошли в переднюю часть дома. И тут он услышал, как И. В.Н. стал ругаться со своей женой И. З.Н. Его жена З. Е.В. встала и пошла к своим родителям, чтобы успокаивать отца. И тут он услышал крик своей жены. Тогда он тоже встал и подошел к ним, увидел, что его жена держит голову рукой, а у нее с головы течет кровь, также кровь была и на полу. Со слов Е., она подошла к родителям, и ее табуреткой по голове ударил отец И. В.Н. (л.д.96-97).
Кроме того, вина подсудимого И. В.Н. в нанесении побоев и угрозы убийством в отношении И. З.Н., а также умышленного причинения легкого вреда здоровью и угрозы убийством в отношении другой потерпевшей З. Е.В. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- заявлением И. З.Н. от 16.02.2014 г., в котором она просит привлечь И. В.Н. к уголовной ответственности за угрозу убийством и нанесение ей побоев табуреткой у себя дома по адресу: д. Н., ул. Л., д. 00, Красноармейского района ЧР (л.д.2);
- заявление З. Е.В. от 16.02.2014 г., в котором она просит привлечь И. В.Н. к уголовной ответственности за угрозу убийством и нанесение ей удара металлической табуреткой по голове у себя дома по адресу: д. Н., ул. Л., д. 14, Красноармейского района ЧР (л.д.29);
- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2014 года, которым зафиксирован произведенный осмотр домохозяйства И. В.Н., расположенное по адресу: ЧР, Красноармейский район, д. Н., ул. Л., д. 00, в ходе которого изъят металлический табурет (л.д.4-5);
- согласно выводов эксперта сделанных им в заключении №145 от 03.03.2014 года видно, что у И. З.Н., 00.00.1956 г.р., обнаружены кровоподтеки головы и обоих предплечий, которые не причинили вреда здоровью и степень их тяжести не определяется, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета(ов), давность около 5-7 суток к моменту судебно-медицинского освидетельствования на 21.02.2014 г.(л.д.92);
- согласно выводов эксперта в заключении №143 от 03.03.2014 года видно, что у З. Е.В., 00.00.1977 г.р., обнаружена рана волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, которая по степени тяжести расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.(л.д.86-87;
- протоколом осмотра предметов от 04.03.2014 г., согласно которого в нем отражен ход и действия произведенные дознавателем в присутствии понятых, установлено наличие на упаковке осматриваемого сиденья табуретки следов крови (л.д.52-53);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - табуретки с металлическими ножками;
Проанализировав оглашенные показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также принимая во внимание признание своей вины подсудимым в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд приходит к твердому убеждению, что они являются правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, Показания потерпевших И. З.Н., З. Е.В., свидетеля З. С.М. данные ими во время дознания, произведенного по настоящему уголовному делу, подробно описывают обстоятельства совершенного подсудимым деяний, а именно совершения насильственных действий (нанесение побоев в отношении потерпевшей И. З.Н. и умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей З. Е.В.), а также одновременного совершения угрозы убийством по отношению к каждой потерпевшей в момент совершения насильственных действий по отношению каждой из них в их доме, в д. Н., по ул. Л., д. 00 около 22 часов 15 февраля 2014 года. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, суд не усматривает, в связи с чем, именно их кладет в основу обвинительного приговора. Оглашенные в ходе судебного заседания показания потерпевших, свидетеля З. С.М., были записаны дознавателем, после разъяснения им прав (согласно их процессуального положения), предусмотренных ст. 42, 56 УПК РФ, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ответственности по ст. 307 УК РФ, то есть с соблюдением всех необходимых процедур, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством, в обстоятельствах, исключающих оказания какого-либо давления на них.
Приведенные выше показания потерпевших И. З.Н., З. Е.В. и свидетеля З. С.М. по обстоятельствам совершения преступления, мировой судья признает значимыми для рассмотрения дела, поскольку они согласуются между собой и вышеназванными письменными доказательствами по делу, в том числе и заключениями эксперта (по отношению к каждой потерпевшей), описанные им телесные повреждения, обнаруженные у И. З.Н. и у З. Е.В., характер, место расположения, давность их причинения потерпевшим полностью подтверждают причинение их именно подсудимыми И. В.Н при обстоятельствах, изложенных выше. У мирового судьи нет оснований сомневаться в выводах судебно - медицинского освидетельствования, ибо они научно обоснованы, даны лицом компетентным, имеющим достаточный стаж экспертной работы, а также они согласуются другими доказательствами, исследованными в суде. До составления заключения эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, она также была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В связи с чем, мировой судья, оценивает их как допустимые, относимые и достоверные доказательства, а в своей совокупности - достаточные для признания И. В.Н. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Также, несмотря что подсудимый, потерпевшая, свидетель между собой являются близкими родственниками (отец, мать, дочь) оснований к самооговору и оговору подсудимого И. В.Н. с их стороны, мировым судьей не установлено.
Считая вину И. В.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по эпизодам обвинения от 15 февраля 2014 года около 22 часов произошедшего в его доме, расположенном по адресу: Красноармейский район, деревня Н., ул. Л., дом № 00 в отношении потерпевшей И. З.Н. - по ч.1 ст.119 и ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку одномоментно имело место быть умышленное нанесение побоев - нанесение трех ударов металлическим табуретом по голове и другим частям тела, причинившие потерпевшей И. З.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы и обоих предплечий, которые не причинили вреда здоровью и угроза убийством, поскольку у потерпевшей в связи с примененным подсудимым насилием, агрессивным поведением, состояния алкогольного опьянения имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Все признаки указанных составов преступлений нашли свое подтверждение в суде.
Также, полностью доказана вина И. В.Н. по эпизодам обвинения от 15 февраля 2014 года около 22 часов произошедших сразу после нанесения побоев угроз убийством своей супруге И. З.Н., в его же доме, расположенном по адресу: Красноармейский район, деревня Н., ул. Л., дом № 00 в отношении потерпевшей З. Е.В. - по ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку одномоментно имело место быть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей З. Е.В., а именно нанесение одного удара металлической табуреткой по голове, причинившее ей физическую боль и телесное повреждение в виде раны волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, которая по степени тяжести расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня и угроза убийством, поскольку у потерпевшей в связи с примененным подсудимым насилием, агрессивным поведением, состоянием алкогольного опьянения имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Все признаки указанных составов преступлений нашли также свое подтверждение в ходе исследования доказательств в судебном заседании.
Соответственно суд квалифицирует содеянное подсудимым И.В.Н. в отношении потерпевшей И. З.Н. ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, а в отношении потерпевшей З. Е.В. ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ.
Согласно имеющейся в деле справки подсудимый И. В.Н. у врача психиатра не состоит (л.д. 69), но состоит на учете у нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, начальная стадия (л.д.71). Мировой судья с учетом поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе данного судебного разбирательства в отношении инкриминируемых деяний признает И. В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания за совершенные им преступления, суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, требования глав 9,10 УК РФ.
Совершенные подсудимым И. В.Н. преступления, согласно ст.ст.25, 15 ч. 2 УК РФ является умышленными, небольшой тяжести.
Подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, но в свою очередь в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ, данную судимость нельзя учитывать, для признания рецидива в действиях подсудимого, однако, данное обстоятельство суд учитывает, как характеризующие личность данные. Также судом установлено, что подсудимый по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, жалоб со стороны односельчан на него не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание подсудимого суд признает, полное признание им своей вины в совершении преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание И. В.Н. мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), при этом мировой судья учитывает обстоятельства, при которых было совершено преступление, личность виновного, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял над собой контроль и причинил потерпевшим насильственные действия, причинившие физическую боль, телесные повреждения, а также осуществил в отношении них угрозу убийством.
Определяя подсудимому вид наказания за совершенное им преступление, суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, его характер, степень общественной опасности, тяжесть, а также мнение потерпевших, которые просили суд прекратить дело в отношение подсудимого в связи с примирением сторон, они его простили. По данному ходатайству суд вынес отдельное постановление, отклонив его. Суд учитывает личность подсудимого, цели уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ).
Принимая во внимание изложенное в целом, суд, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенные им преступления наказания, согласно санкций совершенных преступлений, в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении И. В.Н. возможно лишь с применением данного вида наказания и отсутствия оснований для назначения менее или более строго наказания, а также ограничений для назначения такового вида наказания И. В.Н.
С учетом этих же обстоятельств, суд определяет подсудимому и размер наказания за каждое совершенное им преступление. Окончательное наказание назначает с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеется вещественное доказательство, судьбу которого суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313, 322 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать И. В. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов (по эпизоду о нанесении побоев И. З.Н.),
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов (по эпизоду в угрозе убийством в отношении И. З.Н.),
- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов (по эпизоду о причинении легкого вреда здоровья З. Е.В.),
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов (по эпизоду в угрозе убийством в отношении З. Е.В.).
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, сотбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения И. В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство – металлический табурет, по вступлению в законную силу передать по принадлежности – И. З. Н.
Приговор может быть обжалован сторонами в порядке апелляции в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья: подпись А.А. Паймин
копия верна
Мировой судья: А.А. Паймин