Дело № 1-30/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
5 мая 2014 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Паймин А.А.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района Чувашской Республики М. Н.А.,
подсудимого П. О.Г.,
защитника подсудимого в лице адвоката Ч. С.В., представившего удостоверение № 37 и ордер № 551 от 5 мая 2014 года,
потерпевшей Н. А.А.,
при секретаре Семеновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
П. О. Г., 00.00.1977 года рождения, уроженца д. Ш. Красноармейского района Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. Ш., ул. Ш., д. 00, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,
у с т а н о в и л :
П. О.Г. проживая совместно с гражданкой Н. А.А. в период с 07.03.2014 года по 18.03.2014 года систематически умышленно наносил ей побои (иные насильственные действия), носящие характер истязания, причинившие физические и психические страдания, которые совершены при следующих обстоятельствах.
Так, 7 марта 2014 года в дневное время П. О.Г., находясь у себя дома по адресу: д. Ш., ул. Ш., д. 00, Красноармейского района Чувашской Республики, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно избил Н. А.А., нанеся не менее одного удара кочергой в правую руку, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде раны на задней поверхности правого плеча в нижней трети с кровоподтеком в окружности, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется.
Он же, 14 марта 2014 года около 11 часов у себя дома по адресу: д. Ш., ул. Ш., д. 00, Красноармейского района Чувашской Республики, на почве личных неприязненных отношений умышленно избил Н. А.А., нанося не менее одного удара рукой в область правого глаза, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в окружности правого глаза с переходом на кожу спинки носа и правой щеки, кровоизлияния в склеру правого глаза, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется.
Он же, 17 марта 2014 года около 17 часов у себя дома по адресу: д. Ш., ул. Ш., д. 00, Красноармейского района Чувашской Республики, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений умышленно избил Н. А.А., нанося не менее одного удара рукой в область левого глаза, затем, уронив на пол, ударял не менее 3 раз головой об пол, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в окружности левого глаза, который не причинил вреда здоровью и степень тяжести его не определяется.
Он же, 18 марта 2014 года около 12 часов у себя дома по адресу: д. Ш., ул. Ш., д. 00, Красноармейского района Чувашской Республики, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений умышленно избил Н. А.А., нанося не менее 2-х ударов руками по лицу и ногами по ягодицам, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на коже нижней челюсти слева, который не причинил вреда здоровью и степень тяжести его не определяется.
В ходе судебного заседания П. О.Г. вину в совершении преступления признал частично и показал суду, что кроме факта нанесения 7 марта 2014 года побоев Н. А.А. с помощью кочерги, в остальном он признает полностью, но при этом он также оговорился, что 17 марта 2014 года, находясь дома нанес удары по лицу Н., но головой об пол её не ударял.
Потерпевшая Н. А.А. суду показала, что на протяжении долгого времени сожительствует с П. О.Г. и проживает в его доме в д. Ш., ул. Ш., д. 00 Красноармейского района ЧР, вместе с ними проживает её несовершеннолетняя дочь Т..
По фактам нанесения ей побоев П. О.Г. потерпевшая всячески старалась отгородить подсудимого от обвинения, факты нанесения ей побоев минимизировала, вину в произошедшем акцентировала на себе, указала, что все скандалы происходят из-за пьянства, она давала показания дознавателю поддавшись эмоциям, именно сейчас, в суде, она дает правдивые показания, нежели ранее, в ходе предварительного следствия и показала суду следующее.
Так по факту нанесения ей побоев (иных насильственных действий) П. О.Г. 7 марта 2014 года в его доме с помощью кочерги по правой руке она пояснила, что с П. О.Г. был скандал, который она устроила сама же, её кочергой он не бил, а повреждение у неё образовалось вследствие падения в состоянии алкогольного опьянения.
По факту нанесения ей ударов П. О.Г. 14 марта 2014 года, Н. А.А. суду показала, что действительно в этот день она опять пришла пьяная, и на этой почве у неё произошел скандал с П. О.Г., в ходе которого он ударил её по лицу, отчего на лице под глазом появился «синяк», но под которым она вспомнить не может.
По факту нанесения ей ударов П. О.Г. 17 марта 2014 года, Н. А.А. суду показала, что и в этот день она опять пришла пьяная в дом П. О.Г., и на этой почве у них произошел словесный скандал, в ходе которого П. О.Г. ударил её по голове, отчего на лице появились «синяки».
18 марта 2014 года она в очередной раз пришла домой пьяная, у них с П. О.Г. на этой почве случилась ссора, в ходе которой он руками наносил ей удары, в том числе по лицу один раз.
Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей, из-за имеющихся противоречий между ранее данными показаниями во время дознания и в суде, следует, что П. О.Г. выпивает спиртные напитки, да и она сама тоже употребляет спиртное, после чего у них с Олегом случаются ссоры и скандалы. На этой же почве в марте 2014 года он нанес ей побои у себя дома в д. Ш. ул. Ш., д. 00, Красноармейского района ЧР. Так, 7 марта 2014г. в дневное время, она находилась дома. В виду того, что они оба немного выпили спиртное, поругались, в ходе чего П. О.Г. ударил ее металлической кочергой по правой руке один раз, причинив физическую боль, а также на месте удара появились синяки. 14 марта 2014 г. около 11 часов он ударил ее один раз кулаком по лицу в область правого глаза, отчего глаз покраснел, также при этом причинил ей физическую боль. 17 марта 2014 г. около 17 часов П. О.Г. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, после чего он начал скандалить с ней. В ходе этой ссоры он ударил ее кулаком в область левого глаза, потом уронил на пол и ударял головой об пол 2-3 раза, причиняя физическую боль и моральные страдания. В это время дома находилась ее дочь Т.. Затем еще 18 марта 2014 года около 12 часов они снова поругались с П. О.Г., в ходе этой ссоры О. толкнул ее рукой, от чего она упала на пол, ударяясь лицом об спинку металлической кровати, а после этого он ударил ее ногой по ягодицам, причиняя физическую боль (л.д.52-53). После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их, кроме факта нанесения ей удара кочергой по руке 7 марта 2014 года, указав, что она сама ударилась об стенку, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Н. Т.А., которые она давала в ходе дознания в качестве свидетеля следует, что между ее матерью и дядей Олегом иногда случаются ссоры, он часто бывает пьяный. Перед тем, как в середине марта 2014 г. к ним приехали сотрудники полиции, дядя О. ударил ее мать. Было это вечером. Ее мать сидела на кресле, дядя О. толкнул ее ногой, отчего она упала, ударяясь головой об полку. После этого он, схватив ее мать за одежду, несколько раз ударил ее голову об пол. Она испугалась за мать, она даже на некоторое время потеряла сознание. Потом еще в начале марта этого года, до или после праздника 8 марта, точно сейчас не помнит, когда мама сидела дома на кровати, дядя О. схватил металлическую кочергу от печи, подошел к матери и ударил ее этой кочергой по правой руке один раз. Сам он в то время был пьян. В день, когда приехали к ним сотрудники полиции, мать сообщила ей, что в этот день дядя О. снова ударил ее, от чего она позвонила в полицию (л.д.60-62).
Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого П. О.Г. в совершении насильственных действий в отношении потерпевшей Н. А.А. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- телефонным сообщением Н. Н.Н. от 18.03.2014г. о том, что дома нанес побои муж П. О. Г. (л.д.3 );
- заявлением Н. А.А. от 18.03.2014 , в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя П. О.Г. за нанесение ей побоев 07.03.2014г., а именно за то, что в дневное время один раз ударил кочергой по правой руке; 14.03.2014г. около 11 часов ударил её один раз по лицу в область правого глаза; 17.03.2014г. около 17 часов в присутствии дочери Т. , 2005 г.р., сожитель один раз ударил ногой по лицу, когда она сидела в кресле, после чего затылком ударилась о деревянную полку. Схватив за волосы , 2-3 раза ударил головой об пол, отчего потеряла сознание; 18 марта 2014г. около 12 часов в ходе словесной ссоры 2 раза ударил кулаком по лицу, 3-4 раза ударил ногой в область ягодиц и бедер. От всех данных насильственных действий она ощутила физическую боль и получила разные телесные повреждения (л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2014 года, которым зафиксирован произведенный осмотр домохозяйства П. О.Г., расположенное по адресу: д. Ш., ул. Ш., д. 00 Красноармейского района Чувашской Республики. В ходе осмотра места происшествия изъята металлическая кочерга (л.д. 4,5);
Протоколом очной ставки от 31.03.2014 г. между потерпевшей Н. А.А. и подозреваемым на тот момент П. О.Г., в ходе которого Н. А.А. ранее данные показания в качестве потерпевшего полностью подтвердила перед П. О.Г.(л.д.54-56);
Согласно заключению эксперта № 245 от 28.03.2014 года видно, что у
Н. А.А., 00.00.1978 г.р., обнаружены телесные повреждения:
- рубец на месте бывшей раны на задней поверхности правого плеча в нижней трети с частично сохранившейся корочкой и с кровоподтеком в окружности, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, давность около 10-14 суток к моменту судебно-медицинского освидетельствования 19.03.2014 г.;
- кровоподтек в окружности правого глаза с переходом на кожу спинки носа и правой щеки, кровоизлияние в склеру правого глаза, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, давность около 4-6 суток к моменту судебно-медицинского освидетельствования 19.03.2014 г.;
- кровоподтек в окружности левого глаза, который не причинил вреда здоровью и степень тяжести его не определяется, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, давность около 2-3 суток к моменту судебно-медицинского освидетельствования 19.03.2014 г.
- кровоподтек на нижней челюсти слева, который не причинил вреда здоровью и степень тяжести его не определяется, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, давность около 1-2 суток к моменту судебно-медицинского освидетельствования 19.03.2014 г.(л.д.69-70).
Протоколом осмотра предметов от 03.04.2014 г., которым осмотрена кочерга, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 18.03.2014 г. в доме по адресу: д. Ш., ул. Ш., д. 00, Красноармейского района ЧР (л.д.64-65);
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу
вещественного доказательства - металлической кочерги (л.д. 67);
Таким образом, оценив совокупность доказательств, мировой судья находит вину подсудимого доказанной.
Установлено, что П. О.Г. проживая совместно с гражданкой Н. А.А. в период с 07.03.2014 года по 18.03.2014 года систематически умышленно наносил ей побои (иные насильственные действия), носящие характер истязания, причинившие физические и психические страдания, т.е. истязал потерпевшую.
В основу выводов о виновности П. О.Г. мировой судья принимает показания подсудимого П. О.Г., в судебном заседании, в той части, в которой П. О.Г. не отрицал, что кроме факта нанесения 7 марта 2014 года побоев Н. А.А. с помощью кочерги, в остальном он признает полностью, но при этом он также оговорился, что 17 марта 2014 года, находясь дома нанес удары по лицу Н., но головой об пол её не ударял.
Показания потерпевшей Н. А.А. в судебном заседании, а также её показания при допросе в качестве потерпевшей 31 марта 2014 года, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, хотя только частично подтвержденные потерпевшей в том, что 7 марта 2014г. в дневное время, она находилась дома. В виду того, что они оба немного выпили спиртное, поругались, в ходе чего П. О.Г. ударил ее металлической кочергой по правой руке один раз, причинив физическую боль, а также на месте удара появились синяки. 14 марта 2014 г. около 11 часов он ударил ее один раз кулаком по лицу в область правого глаза, отчего глаз покраснел, также при этом причинил ей физическую боль. 17 марта 2014 г. около 17 часов П. О.Г. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, после чего он начал скандалить с ней. В ходе этой ссоры он ударил ее кулаком в область левого глаза, потом уронил на пол и ударял головой об пол 2-3 раза, причиняя физическую боль и моральные страдания. В это время дома находилась ее дочь Т.. Затем еще 18 марта 2014 года около 12 часов они снова поругались с П. О.Г., в ходе этой ссоры О. толкнул ее рукой, от чего она упала на пол, ударяясь лицом об спинку металлической кровати, а после этого он ударил ее ногой по ягодицам, причиняя физическую боль.
Суд к показаниям потерпевшей данные ею входе судебного заседания о том, что 7 марта 2014 года находясь в доме у подсудимого, находясь в состоянии алкогольного опьянения сама ударилась и получила телесное повреждение в виде раны на задней поверхности плеча, её П. О.Г. кочергой не бил, суд относится критически, при этом принимая во внимание тот факт, что начиная сначала дознания вплоть до рассмотрения дела в суде, потерпевшая последовательно упоминала, в том числе о событии произошедшего 7 марта 2014 года (о нанесении ей удара кочергой П. О.Г.), собственноручно везде расписывалась, заверяя подлинность данных ею показаний, в том числе и в ходе проведенной очной ставки с подсудимым, при этом ей перед допросом или проведением иных процессуальных действий разъяснялись права и обязанности, в том числе, что в последующем её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, замечаний, дополнений, жалоб на действия дознавателя (на процессуальное действие в отдельности) от неё не поступало.
Оглашенные показания свидетеля-очевидца Н. Т.А. данные ей в ходе дознания о том, что в середине марта 2014 г. к ним приехали сотрудники полиции, дядя О. ударил ее мать. Было это вечером. Ее мать сидела на кресле, дядя О. толкнул ее ногой, отчего она упала, ударяясь головой об полку. После этого он, схватив ее мать за одежду, несколько раз ударил ее голову об пол. Она испугалась за мать, она даже на некоторое время потеряла сознание. Потом еще в начале марта этого года, до или после праздника 8 марта, точно сейчас не помнит, когда мама сидела дома на кровати, дядя О. схватил металлическую кочергу от печи, подошел к матери и ударил ее этой кочергой по правой руке один раз. Сам он в то время был пьян. В день, когда приехали к ним сотрудники полиции, мать сообщила ей, что в этот день дядя О. снова ударил ее, от чего она позвонила в полицию (л.д.60-62).
Заключением судебно-медицинского эксперта, выводы которого подтверждают характер телесных повреждений, место расположения, давность их причинения, которые в свою очередь полностью подтверждают причинение их именно подсудимым П. О.Г. при обстоятельствах, изложенных выше, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими материалами дела. У мирового судьи нет оснований сомневаться в выводах судебно - медицинского освидетельствования, ибо они научно обоснованы, даны лицом компетентным, имеющим достаточный стаж экспертной работы, а также они согласуются другими доказательствами, исследованными в суде.
Приведенные выше показания подсудимого (в части признания эпизодов нанесения побоев) П. О.Г., потерпевшей Н. А.А., с учетом её оглашенных показаний по событию от 7 марта 2014 года, а также по другим составным эпизодам инкриминируемого подсудимому деяния, в части уточнения обстоятельств совершения преступления, поскольку она в суде пояснила, что не все детали она сейчас припоминает, и оглашенные показания свидетеля Н. Т.А. по обстоятельствам совершения преступления, а также исследованные судом письменные доказательства по делу, значимыми для рассмотрения дела, поскольку они согласуются между собой, в связи с чем мировой судья оценивает их как допустимые, относимые и достоверные доказательства, а в своей совокупности - достаточные для признания П. О.Г. виновным в совершении вмененного ему преступления.
Оснований к самооговору подсудимого П. О.Г., либо к его оговору со стороны потерпевшей Н. А.А., свидетеля Н. Т.А. мировым судьей не установлено.
В тоже время к показаниям подсудимого П. О.Г. о том, что он потерпевшую 7 марта в дневное время 2014 года кочергой у себя дома не избивал, а 17 марта 2014 года головой об пол не бил, суд относится критически, считая, такие показания даны им с целью избежать ответственности за совершенные в отношении потерпевшей преступления, они кроме его слов ни чем иным не подтверждаются, напротив опровергаются совокупностью исследованных судом вышеназванных доказательств, являются его позицией защиты.
Таким образом, мировой судья квалифицирует действия П. О.Г. по ч. 1 ст. 117 УК РФ как причинение физических, психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, поскольку судом установлено, что П. О.Г. проживая совместно с гражданкой Н. А.А. в период с 07.03.2014 года по 18.03.2014 года систематически, умышленно, наносил ей побои (иные насильственные действия), носящие характер истязания, причинившие физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения на местах ударов, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности П. О.Г. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о семейном и имущественном положении, а также поведении в быту, мнение потерпевшей Н. А.А.
П. О.Г. проживает с потерпевшей и его дочерью, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, его доход образуется от временных заработков за пределами Чувашской Республики.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб в администрацию на него поступало, совершил преступление небольшой тяжести, не судим.
В отношении инкриминируемого деяния мировой судья признает П. О.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо ранее и в настоящее время он на специальном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит. На основании изложенного каких-либо сомнений в его психическом здоровье у мирового судьи не возникает.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья учитывает частичное признание П. О.Г. вины (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для назначения П. О.Г. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления.
При назначении наказания мировой судья также учитывает и мнение потерпевшей Н. А.А., которая в судебном заседании, что за содеянное она его простила, однако, какого-либо ходатайства от неё, в части прекращения дела за примирением сторон, не поступило, хотя судом ей об этом было разъяснено.
Обстоятельством, отягчающим наказание П. О.Г. мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), при этом мировой судья учитывает обстоятельства, при которых было совершено преступление, личность виновного, который находясь в состоянии алкогольного потерял над собой контроль и наносил своей сожительнице насильственные действия, причинившие ей физическую боль, телесные повреждения и психические страдания.
Определяя подсудимому вид наказания за совершенное им преступление, суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, их характер, степень общественной опасности, тяжесть, а также мнение потерпевшей, которая просила суд не наказать подсудимого. Суд учитывает личность подсудимого, цели уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ).
Принимая во внимание изложенное в целом, суд, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенные им преступления наказания, согласно санкции совершенного преступления, в виде ограничения свободы. Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении П. О.Г. возможно лишь с применением данного вида наказания и отсутствия оснований для назначения более строгих его видов.
С учетом этих же обстоятельств, суд определяет подсудимому и размер наказания за совершенное им преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеется вещественное доказательство – кочерга, судьбу которого суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313, 322 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать П. О. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на П. О. Г. следующие обязанности:
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации в дни определяемые органом ведущим исполнением такого вида наказания.
Установить П. О. Г. следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания, не посещать питейные заведения, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Красноармейский район Чувашской Республики, без согласия указанного специализированного органа.
Меру пресечения П. О. Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство – кочергу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в порядке апелляции в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья: подпись А.А. Паймин
копия верна
Мировой судья: А.А. Паймин