Дело № 1-24-14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года г. Шумерля
Мировой судья судебного участка №1 г. Шумерля Чувашской Республики
Каленёв А.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Харитонова Д.Ю.
подсудимого ХХХХХХХХХ,
адвоката – защитника ХХХХХХ действующего на основании ордера № ХХХ от 06 мая 2014 года выданного Коллегией адвокатов «Региональная» Чувашской Республики
представителя потерпевшего ХХХХХХХ, действующей на основании доверенности № ХХХХХ от ХХХХ года
при секретаре Халапсиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХ года рождения, уроженца с. ХХХХ ХХХХХХХХХХ района ХХХХХХХХХХ области, имеющего высшее образование, женат, имеет дочь ХХХХХХХХХХ г. рождения., дочь ХХХХХХХХХХ г. рождения., работает в ООО «ХХХХХХХХХХ», гражданина РФ, военнообязанный, проживающий Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. ХХХХХХХХХХ, д. ХХХХ, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ХХХХХХХХХХ, в один из дней конца мая 2013 года в дневное время, работая начальником отдела информационных технологий ХХХХХХХХХХ Открытого акционерного общества «ХХХХХХХХХХ» (далее ОАО «ХХХХХХХХХХ»), на основании договора о полной материальной ответственности от 26 мая 2004 года, являясь материально-ответственным лицом, и имея доступ к СИМ-картам, предназначенным для использования в электронном оборудовании ОАО «ХХХХХХХХХХ», находясь на своем рабочем месте в Шумерлинском отделении № ХХХХХХХХХХ ОАО «ХХХХХХХХХХ», расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. ХХХХХХХХХХ, д. ХХХХХ, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием руководства Шумерлинского отделения № ХХХХХХХХХХ ОАО «ХХХХХХХХХХ», с целью последующего незаконного использования, взял себе СИМ-карту с номером ХХХХХХХХХХ оператора ОАО «ХХХХХХХХХХ», принадлежащую ОАО «ХХХХХХХХХХ».
В последующем, ХХХХХХХ принес указанную СИМ-карту к себе домой по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. ХХХХХХХ, д. ХХХ, где в период с 18 часов 57 минут 30 мая 2013 года по 19 часов 10 минут 18 февраля 2014 года, действуя умышленно и незаконно, с целью причинения имущественного ущерба собственнику без умысла на хищение, использовал данную СИМ-карту в принадлежащих ему электронных устройствах имеющих IMEIХХХХХХХ и ХХХХХХХ. В результате этого, ОАО «ХХХХХХХ» в указанный период, на основании договора № ХХХХХХХ «О предоставлении услуг связи» от 14 июля 2011 года, ежемесячно оплачивало счета, выставляемые оператором ОАО «ХХХХХХХ» за пользование услугами связи по СИМ-карте с номером ХХХХХХХ, которую использовал ХХХХХХХ, всего на общую сумму 402163 рубля 73 копейки. Тем самым своими преступными действиями ХХХХХХХ причинил ОАО «ХХХХХХХ» имущественный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.
Подсудимый ХХХХХХХ вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. В суде показал, что с июля 2013 года по январь 2014 года он работал в должности начальника сектора по техническому обеспечению в Шумерлинском отделении ОАО «ХХХХХХХ». В его распоряжении находились СИМ-карты и модемы, предназначенные для установки в оборудование ХХХХХХХ В мае 2013 года он взял с работы одну из СИМ-карту оператора сотовой связи «МТС». В последующем он использовал данную СИМ-карту в личных целях. Он думал что эта СИМ-карта безлимитная и предполагал, что большой задолженности у ОАО «ХХХХХХХ» перед оператором сотовой связи «МТС» по оплате услуг связи за пользование похищенной им СИМ-картой не возникнет, или она будет меньше по сравнению с ежемесячной фиксированной оплатой. Похищенную СИМ-карту он давал своей дочери ХХХХХХХ для доступа в сеть Интернет, но не говорил откуда у него данная СИМ-карта. Свою вину в причинении имущественного ущерба ОАО «ХХХХХХХ» он признает в полном объёме. Обязуется ущерб в сумме 402163 руб. 73 коп. полностью выплатить.
Представитель потерпевшего ХХХХХХХ суду показала, что в период с 30 мая 2013 года по 18 февраля 2014 года ХХХХХХХ использовалась СИМ- карта оператора ОАО «ХХХХХХХ» с абонентским номером ХХХХХХХ, который зарегистрирован на ОАО «ХХХХХХХ» Чувашское отделение № ХХХХХХХ ,согласно договора № ХХХХХХХ от 14 июля 2011 года, о предоставлении услуг связи. Вначале не было известно, кто пользуется этой СИМ-картой. По этому было принято решение направить заявление в органы ГОВД для установления лица, которое использовало данную SIM- карту. В результате чего, после того, как ознакомились с материалами дела, было установлено конкретное лицо. Им оказался ХХХХХХХ., бывший сотрудник, ОАО «ХХХХХХХ» Чувашское отделение № 8613.
Работая начальником сектора отдела информационных технологий ХХХХХХХ банка ОАО «ХХХХХХХ», ему были выданы SIM - карты, для устройства, по тарифному плану «Телематика- 2012» для передачи информации в процессинг по GPRS-Интернет за использование SIM карт в электронном терминальном оборудовании, передаваемым клиентам банка, для установки в торговой сети. Они не были предназначены для использования в других устройствах. Эти SIM карты могли использоваться в сети GPRS 3G- Интернет, но SIM карты были выданы только для терминального оборудования в торговой сети. У Казакова был доступ к этим картам и он используя своё служебное положение взял SIM карту себе и использовал её в своих личных целях.
ХХХХХХХ причинил ОАО «ХХХХХХХ» имущественный ущерб на сумму 402163 руб. 73 коп. По данному факту предъявлено исковое заявление о взыскании с ХХХХХХХ ущерба, причиненного данным преступлением. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме и просит взыскать с ХХХХХХХ причиненный имущественный ущерб в пользу ОАО «ХХХХХХХ» в размере 402163 руб. 73 коп.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ХХХХХХХвидно, что в конце октября начале ноября 2013 года она попросила своего отца ХХХХХХХ подключить модем сотовой связи к своему компьютеру для выхода в сеть Интернет. В то же время ХХХХХХХ дал ей модем с установленной СИМ-картой оператора «ХХХХХХХ». Данным модемом она пользовалась для выхода в сеть Интернет. Денежные средства на счет той СИМ-карты она никогда не вносила, так как считала, что счет за Интернет оплачивает отец. Откуда её отец ХХХХХХХ взял данную СИМ-карту ей не известно.
Выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, которая также подтверждается, следующими доказательствами:
— протоколом обыска от 18.02.2014 года, согласно которому в жилище ХХХХХХХ обнаружены и изъяты: 1) планшетный компьютер марки «Freelander», SХZ-PDX0-01, s/n 0123456789АВСDЕF, IМЕI 868943002800599, в котором находилась S1М-карта оператора HCCIМSI 89701017196509302356; 2) сотовый телефон марки «ХХХХХХХ», s/n 407120914555, IМЕI 1 357446040809547, IМЕI 2 357446040859542, в котором находились S1М-карта оператора НСС IMSI 8970103287007167823; SIМ-карта оператора IМEI 897010171965030029863 с номером 9176545200; 3) GSM модем МТС IМЕI 356356043206768; 4) нетбук марки «SAMSUNGNP100S», s/n НТХQ91КС500191Y; 5) системный блок персонального компьютера «Мicrolab». То есть в сотовом телефоне марки «ХХХХХХХ», изъятом в ходе обыска, установлена СИМ-карта, ранее похищенная ХХХХХХХ в Шумерлинском отделении № 5836 ОАО «ХХХХХХХ». (т.1 л.д. 78-87)
- протоколом осмотра предметов от 25.02.2014 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска у ХХХХХХХ: 1) планшетный компьютер марки «Freelander», SХZ-PDX0-01, s/n 0123456789АВСDЕF, 1МЕ1 868943002800599, в котором находилась СИМ-карта оператора ХХХХХХХ IMSI 89701017196509302356; 2) сотовый телефон марки «ЕХРLАУ», s/n 407120914555, IМЕI 1 357446040809547, IМЕI 357446040859542, в котором находились S1М -карта оператора НСС IMSI 8970103287007167823; S1М -карта оператора ХХХХХХХ IМSI897010171965030029863 с номером 9176545200; 3) GSM модем МТС IМЕI 356356043206768;
4) нетбук марки «SAMSUNGNP-N100S», s/n НТХQ91КС500191Y, 5) системный блок персонального компьютера «Мicrolab» (т.1л.д. 108-119)
- справкой об ущербе ОАО «ХХХХХХХ», согласно которой номер 9176545200, принадлежащий ОАО «ХХХХХХХ», за период с 30 мая 2013 года по 18 февраля 2014 года использовался в аппаратах абонента с IМЕI 35635604320676 и 35744604080954, то есть в GSM модеме «ХХХХХХХ» и сотовом телефоне марки «ЕХРLАУ», изъятым в ходе обыска в доме ХХХХХХХ., (т.1 л.д. 159-160)
— справкой об ущербе ОАО «ХХХХХХХ», согласно которой абонент с номером 9176545200, то есть СИМ-карта похищенная ХХХХХХХ, принадлежащая ОАО «ХХХХХХХ», за период с 30 мая 2013 года по 18 февраля 2014 года потребил за услуги связи 402163 рубля 73 копейки (с НДС). (т.1 л. д. 170)
— детализацией услуг связи ОАО «ХХХХХХХ», согласно которой предоставлена детализация соединений абонента с номером ХХХХХХХ, то есть СИМ-карты похищенной ХХХХХХХ, принадлежащей ОАО «ХХХХХХХ», за период с 30 мая 2013 года по 18 февраля 2014 года с сетью Интернет на общую сумму 360087 рублей 15 копеек (без НДС). (т.2л.д. 11-270)
- протоколом явки с повинной ХХХХХХХ, согласно которому он признается в незаконном использовании СИМ-карты оператора «ХХХХХХХ» для доступа в сеть Интернет и причинении имущественного ущерба ОАО «ХХХХХХХ». (т.1 л.д. 93)
По собранным по делу доказательствам мировой судья квалифицирует действия подсудимого ХХХХХХХ по признаку причинения имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере по ч.1 ст. 165 УК РФ.
Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред причинённый имуществу гражданина, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред. Вина в причинении имущественного вреда подсудимого ХХХХХХХ полностью доказана как признательными показаниями самого подсудимого так и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ по делу является наличие у подсудимого малолетних детей и явка с повинной , а также мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Ранее ХХХХХХХ не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства и на работе характеризуется исключительно только с положительной стороны..
С учётом изложенных обстоятельств, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л :
ХХХХХХ ХХХХХХХ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.165 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб. в доход государства.
Взыскать с ХХХХХХХ ХХХХХХХ в пользу Открытого акционерного общества «ХХХХХХХ» в лице Чувашского отделения № ХХХХХХХ материальный ущерб в сумме 402163 руб. 73 коп.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у ХХХХХХХ, изъятые по на основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Шумерлинский» от 16 апреля 2014 года, после вступления приговора в законную силу оставить у собственника ХХХХХХХ.
Вещественное доказательство СИМ – карту с номером ХХХХХХХ оператора ОАО «ХХХХХХХ» после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности в ОАО «ХХХХХХХ» в лице Чувашского отделения № ХХХХХХХ.
Меру пресечения в отношение ХХХХХХХ. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью путем подачи жалобы и представления.
Мировой судья А.Н. Каленёв.
Приговор вступил в законную силу.